Рішення від 17.09.2008 по справі 2-1982/2008

Справа №2-1982/2008р.

РIШЕННЯ

іменем України

заочне

17 вересня 2008 року суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу

у складі головуючого судді     Ан О.В.

при секретарі     Плахотиной Л.И.

з участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

2008 року Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Днепрообленерго» звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3813грн. 36коп.,  посилаючись на те,  що ВАТ «ЕК «Діпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.  Держава є власником 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема,  так і на економічний стан держави в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику",  Законом України „Про житлово-комунальні послуги",  Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж,  на нього відкрито особовий рахунок № 8491093.

04 березня 2005 року в результаті перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (дали ПКЕЕН) у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,  а саме: без облікове користування електричною енергією. Змонтовано розетку скритою електропроводкою.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00076028 від 04.03.2005р.,  який підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем,  отже,  у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН,  у відповідності до п. 53 ПКЕЕН,  п.п. 2,  5,  6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. № 1416 (далі Методика),  було виконано розрахунок суми збитків за період з 05.03.2003р. по 04.03.2005р. на суму 3813грн. 36коп.,  яку і просить стягнути з відповідача.

Крім того,  позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати,  пов'язані із оплатою інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  сплачені при поданні даної позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду на годин 17.09.2008р. Повідомлення про причини неявки,  а також клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 не надійшло.

У відповідності із ч.1  ст.  224 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,  належним чином повідомленого та не повідомившого про причини неявки,  суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів які маються у справі,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача,  дослідивши .матеріали справи,  визнавши докази належними,  допустимими та достовірними,  суд приходитв до висновку,  що4 справу можливо розглянути у заочному провадженні та позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так,  відповідач ОСОБА_2 є споживачем ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»,  на нього відкрито особовий рахунок № 8491093.

Як вбачається з акту № 00076028 про порушення ПКЕЕН від 04.03.2005р. (а.с.  ),  при перевірці дотримання вимог ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,  виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,  а саме: без облікове споживання електричної енергії(змонтована розетка прихованою електропровідкою. При ввімкненні напруги в дану розетку (праска) лічильник не працює. При вимкненні запобіжників напруга в розетці є).

Зазначений    акт    підписаний    трьома    представниками     енергопостачальника    та представником споживача,  тому акт є дійсним.

Зауважень до складеного акту,  відповідно до примітки 3,  відповідачем не внесено,  що суд розцінює як погодження із викладеним в акті порушенням.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН,  у відповідності до Методики було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Методики,  у разі виявлення прихованої електропроводки розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки до усунення порушення.

Як вбачається з довідки № 1873 від 21.03.2005р. до акту № 00076028 від 04.03.2005р. (а.с. З) технічна перевірка за вищевказаною адресою не проводилась. Таким чином,  розрахунок збитків вірно проведено за період з 05.03.2003р. по 04.03.2005р. - дата виявлення правопорушення,  тобто за 731 день.

Таким чином,  суд,  перевіривши правильність розрахунку нанесених позивачу збитків (а.с. 4 ) знаходить його правильним,  тому стягує з відповідача суму збитків,  спричинену енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 3813грн. 36коп.

Крім того,  суд вважає можливим в силу ч. 1  ст.  88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. (квитанція про сплату на а.с. 9 ),  сплачені позивачем при поданні даного позову до суду.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  1166 ЦК України,  п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357,  п.п. 2,  5,  6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. № 1416,   ст.   ст.  15,  88,  208,  212,  213,  214,  215,  224,  226 ЦПК України,  суд, -

вирішив :

Позов     Відкритого     акціонерного     товариства     «Енергопостачальна    компанія

Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 3813 \три тисячі вісімсот тринадцяте гривень 36 копійок в рахунок відшкодування збитків,  заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на р\р 260325003663,  філія Дзержинське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 305072,  ЗКПО 00130843,  отримувач -Криворізькі міські електричні мережі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго",  а також витрати,  пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.) на р/р 2600801575347,  філія Укрексімбанку м.  Кривий Ріг,  МФО 305589,  ЗКПО 00130843.

На заочне рішення відповідачем до СаксаганськоТо районного суду м.  Кривого Рогу може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішений може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня додання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили,  якщо до суду після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення,  якщо до канцелярії суду не надійде така заява.