Ухвала

від 18.06.2020 по справі 753/10603/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 753/10603/19 Головуючий у І-й інстанції -Трусова Т.О.

апеляційне провадження № 22-ц/824/6936/2020 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Сапсан на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року подання задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 14 лютого 2020 року ТОВ ВТК Сапсан подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2 102 грн.

Вказана ухвала суду направлялась апелянту неодноразово: поштовим зв`язком, однак було повернута до суду з зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, а також 26 травня 2020 року відправленням на електронну адресу, яка була отримана апелянтом в той же день.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Сапсан на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя: Г.М. Заришняк