Ухвала

від 18.06.2020 по справі 371/498/20

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/498/20

Провадження №1-кп/371/105/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 42019111190000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ, Тюменська область Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 26 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за №42019111190000007, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2020 року, зазначений обвинувальний акт 01 червня 2020 року отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 2 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, подане до суду захисником ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті прокурором не викладено фактичних обставин, які впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, не викладено фактичних обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію злочину. Реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Захиснику обвинуваченого слідчим повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав повністю, просив обвинувальний акт повернути прокурору.

Представник потерпілої юридичної особи заперечувала проти повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вимоги до обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягають.

Пунктом 3ч.3ст.314КПК Українипередбачено,що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, дана норма, містить певну дискрецію дій прокурора в межах його процесуальних обов`язків, а саме: виклад лише тих обставин, які прокурор вважає встановленими.

Відсутність певних фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого, відсутність ознак злочину, складу злочину чи інші обставини, які мають значення для доведеності вини обвинуваченого є підставою для винесення виправдувального вироку суду, після з`ясування цих обставин в ході судового розгляду, а не підставою повернення обвинувального акта прокурору.

У даному разі заявлені в клопотанні обставини не містять ознак невідповідності обвинувального акта, вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291КПК України, однак є підставою детального вивчення та аналізу усіх суттєвих для кримінального правопорушення обставин в ході судового розгулу по суті.

Стосовно невідповідності реєстру доданому до обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України то суд констатує, що такої підстави для повернення обвинувального акта прокурору, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не містить.

Стосовно повідомлення слідчого, що адвокат не є стороною по даному кримінальному провадженні то суд зазначає, що згідно картки про рух кримінального провадження, (п. 13) матеріали досудового розслідування було відкрито стороні захисту 30.04.2020 року, в силу вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування з цього моменту завершено. Однак захисником клопотання до слідчого подано 21.05.2020 року, тобто поза межами досудового розслідування. Вказана обставина однак не свідчить про правильність висновку слідчого зробленого у повідомленні про наслідки розгляду клопотання від 21.05.2020 №2456/109/1011/02-20 про склад сторін кримінального провадження, однак не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Водночас усі доводи захисників наведені в клопотанні на думку суду є предметом для детального вивчення під час розгляду кримінального провадження по суті. Вказаним доводам має бути приділена особлива увага та надана належна правова оцінка. Наявність чи відсутність вказаних обставин, безпосередньо впливає на рішення, яке суд має прийняти за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 290, 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1