Ухвала

від 12.06.2020 по справі 910/16707/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та

про зупинення провадження у справі

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/16707/19

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тур Лімітед"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Риженко О.С. - представник за довіреністю; від відповідача:Клименко О.А. - представник за довіреністю; від третьої особи-1:не з`явився; від третьої особи-2:не зявився. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16707/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д, а саме - провести роботи з монтажу системи гарячого водопостачання у відповідності до проектно-технічної документації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що переданий позивачу на баланс будинок має приховані недоліки, які неможливо було виявити під час приймання будинку згідно акту.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/16707/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2020.

17.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача по справі надійшов письмовий відзив у якому, крім того, міститься клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ".

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.01.2020 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Крім того, на виконання вимог суду, позивачем надані письмові пояснення стосовно необхідності залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача, у свою чергу, надав усні пояснення та наполягав на задоволенні заявленого ним раніше клопотання в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.02.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

11.02.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем надано відповідь на відзив.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 14.02.2020 надали усні пояснення стосовно заявлених раніше клопотань про залучення до участі в справі третіх осіб.

Заслухавши доводи учасників процесу, з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних суд вирішив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тур Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест", про що вказано у відповідній ухвалі суду. Підготовче судове засідання 14.02.2020 відкладено на 20.03.2020.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 на 20.03.2020 о 12:00 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 29.04.2020.

28.04.2020 позивач звернувся через електронну пошту суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 29.04.2020 представники сторін та третіх осіб не з`явилися, відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 12.06.2020.

Треті особи явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 12.06.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача та позивача, у свою чергу, надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань про призначення у справі експертизи.

Позивач наполягав на задоволення вказаних клопотань, а відповідач, у свою чергу, заперечував.

Заслухавши доводи учасників процесу, розглянувши клопотання позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне вказати на такі обставини.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як уже зазначалося вище, предметом спору у справі № 910/16707/19 є зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д , а саме - провести роботи з монтажу системи гарячого водопостачання у відповідності до проектно-технічної документації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д.

Однією з обставин, що потребує дослідження під час розгляду справи є факт того, чи дійсно в другій секції будинку, що розташований за адресою проспект Академіка Глушкова, 9Д, було виконано монтаж системи гарячого водопостачання з порушенням проектно-технічної документації.

Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 5.1."Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" встановлено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

- визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням предмету спору та місцезнаходження об`єкту дослідження суд, призначає у даній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручає Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 125, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/16707/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає подаючий трубопровід (Т3.1) гарячого водопостачання першої зони, з`єднаний з рециркуляційним трубопроводом (Т3.2) другої зони в другій секції будинку, що розташований за адресою проспект Академіка Глушкова, 9Д, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5. Зобов`язати сторін надати до Господарського суду міста Києва для передачі безпосередньо Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д".

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду.

9. Ухвалу направити сторонам та Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

10. Провадження у справі № 910/16707/19 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судової будівельно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2020 року

Суддя Ю.О. Підченко