Ухвала
від 17.06.2020 по справі 826/9701/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №826/9701/18

адміністративне провадження №К/9901/5752/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №826/9701/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Строй-11" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №826/9701/18 .

Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору та не наведено підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга. Крім того, скаржнику необхідно було надати суду касаційної інстанції докази, які підтверджують дату відправлення касаційної скарги до суду, та, за наявності, реєстр, яким зазначений лист передано до поштового відділення. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник надав уточнення до касаційної скарги та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування останнього, скаржник зазначив, що лист, яким направлено касаційну скаргу до суду, передано на пошту 20 січня 2020 року (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року ), тоді як касаційну скаргу зареєстровано в суді касаційної інстанції 2 березня 2020 року . Таким чином, скаржником не надано суду касаційної інстанції доказів, які підтверджують дату відправлення касаційної скарги до суду, що позбавляє можливості перевірити дотримання скаржником строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу,Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) протягом якого скаржник має надати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та докази, які підтверджують дату відправлення касаційної скарги до суду.

Керуючись пунктом 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 826/9701/18 на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак підпис М. М. Гімон підпис Є. А. Усенко

Дата ухвалення рішення17.06.2020
Оприлюднено22.06.2020
Номер документу89928343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9701/18

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні