Ухвала
від 19.06.2020 по справі 466/9251/13-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9251/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Паславської Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ Пластфарма до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ Пластфарма до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - приміщення (склад солі літ. М) загальною площею 411,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 9029053, яке належить ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення. В позові товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

15 червня 2020 року адвокат Паславська Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ Пластфарма до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення набрало законної сили, звернено до виконання, тому на думку суду є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ТзОВ Пластфарма до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення19.06.2020
Оприлюднено23.06.2020
Номер документу89948560
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —466/9251/13-ц

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

Постанова від 11.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 28.09.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Донченко Ю. В.

Ухвала від 04.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Копняк С. М.

Ухвала від 04.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Копняк С. М.

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Копняк С. М.

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Копняк С. М.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Копняк С. М.

Ухвала від 28.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Висоцька Валентина Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні