Ухвала

від 22.06.2020 по справі 923/333/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Херсон Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити" ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

21.06.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області у даній справі від 26.10.2018р. (у справі за заявою Кредитора : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область) про визнання банкрутом.

У зв`язку із перебуванням судді Пригузи П.Д. у відпустці та надходженням вказаної заяви, здійснено повторний автоматизований розподіл справи і заяву передано до вирішення судді Пінтеліній Т.Г.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області у даній справі від 26.10.2018р., суд встановив відповідність заяви вимогам ст.322 цього Кодексу і вирішив питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 27.06.2019р.суддя Пінтеліна Т.Г. призначила перше засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами на 01.07.2019р. Ухвалою від 01.07.2019р. судове засідання відкладено на 23.07.2019р.

Проте, 19.07.2019р. до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Пінтеліної Т.Г. від розгляду вказаної заяви. Підставою для відводу судді зазначено те, що прослухавши технічний запис судового засідання у іншому судовому засіданні (розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) ОСОБА_1 вбачає ознаки упередженості судді під час судового засідання.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, суд заявив про свою повну об`єктивність та безсторонність під час розгляду даної справи. Суд зауважує, що суддя Пінтеліна Т.Г. не розглядає дану справу, а лише документи, які надходять до суду від учасників та потребують швидкого розгляду. У зв`язку з перебуванням судді Пригузи П.Д. у відпустці та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, її було передано для розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

У висновку, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. вирішено зупинити провадження у справі №923/333/16 до вирішення питання про відвід.

24.07.2019р. на адресу суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 923/333/16 з вказівкою на терміновість направлення справи на адресу апеляційної інстанції, на виконання якої справа 29.07.2019 була надіслана.

Окрім цього, з метою виконання ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020, матеріали справи № 923/333/16 за заявою Кредитора: ОСОБА_1 до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про визнання банкрутом, були надіслані до касаційної інстанції.

В період перебування справи у вищих судових інстанціях, 06.05.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (заявника у провадженні про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 за ново виявленими обставинами) про залишення без розгляду ініційованої нею заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

10.06.2020р. у зв`язку із прийняттям ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, матеріали справи №923/333/16 повернулись на адресу господарського суду Херсонської області.

На виконання ухвали суду від 23.07.2019р. заяву про відвід судді у справі № 923/333/16 передано на повторний авто розподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заява ОСОБА_1 про відвід судді Пінтеліної Т.Г. у справі № 923/333/16 вх.№ 6533/19 від 19.07.2019р. розподілена на суддю Сулімовську М.Б.

Враховуючи те, що ухвалою від 19.06.2020 вирішено питання про відвід судді, а саме в задоволенні якого відмовлено, обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.230 ГПК України (Поновлення провадження у справі) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.230, ст.ст.232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області у справі від 26.10.2018р. призначити на 02 липня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набрала законної сили 22.06.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна