Ухвала

від 11.06.2020 по справі 753/13514/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/13514/19

провадження № 2-п/753/140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання ДЖЕНТЛС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/13514/19 (провадження № 2/753/6752/19) за позовом Адвокатського об`єднання ДЖЕНТЛС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги АО ДЖЕНТЛС задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО ДЖЕНТЛС заборгованість за надану правничу допомогу розмірі 4 419 доларів США, а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

31 березня 2020 року, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі №753/13514/19 (провадження № 2/753/6752/19), в якій останній просив поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а також зазначив на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, представником заявника, через канцелярію суду, подано клопотання про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання. Представником позивача було надіслано відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе проводити розгляд вказаної заяви за наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року була отримана представником відповідача 04 березня 2020 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи на 24 грудня 2020 року здійснювалося через оголошення на сайті судової влади України, що підтверджено роздруківкою з сайту судової влади України за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua, про виклик відповідача (а.с. 59)

Також, за змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи..

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відтак суд вчинив процесуальні дії в установленому законодавством порядку , що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/13514/19 за позовом Адвокатського об`єднання ДЖЕНТЛС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/13514/19 за позовом Адвокатського об`єднання ДЖЕНТЛС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.