Ухвала

від 22.06.2020 по справі 291/1475/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №291/1475/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника позивачів - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича та представника відповідача ПП Ружинський край - адвоката Слівінського Віктора Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 291/1475/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок , Приватного підприємства Ружинський край , за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Митюк О.В. в смт. Ружин

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача та представником відповідача ПП Ружинський край подані до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №291/1009/18 за позовом ОСОБА_7 до ДП Умань-Агро , ПП Ружинський край про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Заяви обґрунтовані тим, що у даній справі постановлені судові рішення у подібних правовідносинах, а саме: рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 р. та постанова Житомирського апеляційного суду від 06.03.2019 року.

Крім того представником позивачів зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою від 29.04.2020 року передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 291/1009/18, яка є подібною справі 291/1475/18 із застосуванням аналогічних норм права, що регулюють подібні правовідносини. Необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викликана тим, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 березня 2020 року у справі №291/1478/18 дійшла іншого висновку, а саме, що перехід прав і обовязків щодо права оренди на земельну ділянку за розподільчим балансом від юридичної особи-орендаря до нової юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу, є реорганізацією юридичної особи-орендаря, що узгоджується з положеннями частини четвертої статті 32 Закону України Про оренду землі , а тому не є підставою для зміни або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Вважають, що вказана обставина є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

У часники справи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказані клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі № 291/1009/18 постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.06.2020 року дана справа прийнята та призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича та представника відповідача ПП Ружинський край - адвоката Слівінського Віктора Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі № 291/1475/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок , Приватного підприємства Ружинський край , за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр про розірвання договорів оренди землі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 291/1009/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді