Ухвала

від 22.06.2020 по справі 907/676/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 907/676/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Олеся (далі МПП Олеся ) б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/676/18

за позовом: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (Україна, м. Ужгород),

до відповідача: МПП Олеся (Україна, м. Ужгород),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі,

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18, яким позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.07.07 в редакції викладеній в резолютивній частині рішення від 28.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020, з відповідача МПП Олеся на користь позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, що відповідає розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в розмірі 2 643 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що він долучає докази, що підтверджують надсилання відповідачу апеляційної скарги та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак як вбачається з акту від 15.06.2020 під час відкриття листа, що надійшов від МПП Олеся по справі 907/676/18, виявлено відсутність додатків, а саме: доказів, що підтверджують надсилання відповідачу апеляційної скарги; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (копія акту надсилається апелянту).

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, підставою поважності пропуску строків на апеляційне оскарження зазначає, що представник апелянта не приймав участі у судовому засіданні при прийнятті рішення, оскаржуване рішення апелянту було направлено листом 13.05.2020 та отримано 18.05.2020, що як вказує апелянт, підтверджується долученими до матеріалів апеляційної скарги копіями конверта та витягів щодо відстеження поштових відправлень за трек-номером 8800024759550.

Однак, з долучених до матеріалів апеляційної скарги копії конверта та витягів щодо відстеження поштових відправлень за трек-номером 8800024759550 не вбачається, які саме процесуальні документи надсилалися Господарським судом Закарпатської області апелянту. З долучених до матеріалів апеляційної скарги доказів, не видається можливим встановити, коли апелянту було надіслано рішення суду від 28.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020) та коли вказане апелянтом отримано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення; доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги та не додано достатніх доказів щодо поважності пропущення строків на апеляційне оскарження , як це передбачено ст.ст. 256, 258-259 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, - розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено строк дії карантину до 31 липня 2020 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням апелянту способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення; докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн, яку слід сплатити на рахунок №UA948999980313171206082013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18 залишити без руху.

2.Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення;

докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

докази сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн, яку слід сплатити на рахунок №UA948999980313171206082013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області справу № 907/676/18 та належним чином завірену копію згрупованого списку відправлень поштової кореспонденції у справі 907/676/18 з наявними трек-номерами, щодо надсилання учасникам справи № 907/676/18 повного тексту рішення від 28.02.2020.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити апелянту та в Господарський суд Закарпатської області для виконання.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник