Ухвала

від 25.08.2020 по справі 907/676/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа № 907/676/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Олеся (далі МПП Олеся ) б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/676/18

за позовом: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (Україна, м. Ужгород),

до відповідача: МПП Олеся (Україна, м. Ужгород),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі,.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18, яким позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.07.07 в редакції викладеній в резолютивній частині рішення від 28.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (суддя доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення; докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн, яку слід сплатити на рахунок №UA948999980313171206082013006, Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2020 апелянтом 06.08.2020 подано: заяву вих.№06 від 03.08.2020 (вх. № 01-04/4563/20 від 06.08.2020) до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з описом вкладення та платіжне доручення №21 про сплату судового збору в сумі 2 643 грн; клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18, мотивуючи таке тим, що оскаржуване рішення надіслано скаржнику лише 13.05.2020, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з наявним трек-номером 8801800371076, результат відстеження якого вказує, що апелянтом рішення отримано 18.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, - З метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) з 1 серпня до 31 серпня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними і підлягають поновленню, а апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам.

Витребувати справу № 907/676/18 з Господарського суду Закарпатської області .

Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Господарський суд Закарпатської області для виконання.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

М.І.Хабіб