Рішення

від 18.06.2020 по справі 908/186/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа № 908/186/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/186/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Метал плюс", ідентифікаційний код юридичної особи 30744427 (68118, м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 31, кв. 142; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, оф. 11)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945 (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про внесення змін до договору

за участю уповноважених представників:

від позивача: Асатрян Є.М., ордер АР № 1008521 від 20.01.2020;

від відповідача: Гончарова Я.М., довіреність № 14 від 15.04.2020, Нікішина О.М., довіреність № 35 від 16.07.2019

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 30.01.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Метал плюс", б/н, підписана 28.01.2020 (вх. № 211/08-07/20 від 30.01.2020) до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з вимогою про внесення змін до договору № 1214 купівлі-продажу об`єкта аукціону від 25.11.2011 шляхом викладення підпункту а) пункту 6.3 розділу 6 Договору "Обов`язки покупця" в наступній редакції: "Завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового до 03.05.2021р.".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України у продовжені термінів для будівництва, згідно із договором купівлі-продажу, який був укладений 25.11.2011 є такою, що порушує права позивача. Процес завершення будівництва та введення його в експлуатацію прямо не залежить від ТОВ Науково-виробничої фірми Метал плюс і відповідно позивач просить продовжити термін для будівництва в судовому порядку, для завершення всіх обов`язків за договором купівлі-продажу №1214 об`єкту незавершеного будівництва - малоповерхневої житлової забудови блок- будинків БД-18 разом із земельною ділянкою державної власності, що був укладений 25.11.2011. Позивач фактично виконав всі обов`язки за пунктом 6 Договору від сторони, а саме: отримав права на виконання будівельних робіт на об`єкт незавершеного будівництва (декларація про початок будівельних робіт від 30.10.2013); забезпечив вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища; є заборона відчуження об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію; не змінювалось цільове призначення земельної ділянки - під розміщення першої черги малоповерхневої забудови; здійснено реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі, а саме отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2015; оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку згідно із чинним законодавством та здійснено його реєстрацію у відповідних територіальних органах земельних ресурсів, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 03.05.2012.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/186/20 та визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 17.02.2020, включно.

17.02.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Заявою позивач усунув недоліки зазначені судом в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2020 у справі № 908/186/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2020 об 11 год. 00 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 10.03.2020, включно.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи.

10.03.2020 до господарського суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. У ньому відповідач зазначає, що пунктом 6.3 договору встановлені зобов`язання покупця, зокрема, завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону (підпункт а). Порядком здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України 18.10.2018 № 1327 встановлено, що для прийняття рішення про внесення змін до договору купівлі-продажу Фонд державного майна України може затребувати такі документи: техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору купівлі-продажу; уточнений бізнес-план розвитку підприємства в частині інвестиційних зобов`язань; звіт про стан виконання договірних умов на день подання пропозиції про внесення змін до договору купівлі-продажу та підтвердні документи; проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу; письмова згода з проектом договору про внесення змін керівника товариства, пакет акцій якого був об`єктом купівлі-продажу (відповідно до статуту - письмова згода керівника, рішення правління або загальних зборів); інші документи. У разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник, крім документів, визначених у цьому пункті, надає рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду. На момент подання відповідачем документів, рішення органу місцевого самоврядування про згоду було відсутнє. Отже, Регіональне відділення діяло в межах, визначених Порядком, та мало підстави надати відмову у продовжені терміну завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію, у зв`язку з ненаданням відповідачем необхідного пакету документів.

В судовому засіданні 12.03.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

На початку судового засідання суддя оголосив склад суду у справі, перевірив явку представників сторін. Суд з`ясував наявність відводів та обізнаність представників сторін про процесуальні права та обов`язки.

Відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки представникам сторін відомі та зрозумілі.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 26.03.2020 о 10 год. 20 хв.

26.03.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/186/20. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 19.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та 26.03.2020 заява позивача про перенесення судового засідання, вказані документи не містять ЕЦП.

За наслідками судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 14.04.2020 об 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 14.04.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

14.04.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/186/20.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по справі.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 12.05.2020 о 10 год. 20 хв.

27.04.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/186/20. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження від позивача відповіді на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі 908/186/20 на строк дії карантину та відклав підготовче засідання на 25.05.2020 о 14 год. 10 хв.

В судовому засіданні 25.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

За наслідками судового засідання 25.05.2020, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.06.2020 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 18.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Щодо підсудності даного спору Господарському суду Запорізької області слід зазначити, що ч. 5 ст. 29 Господарсько процесуального Кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. Договір № 1214 купівлі-продажу об`єкта аукціону від 25.11.2011 був укладений у місті Запоріжжя, місце знаходження сторін за договором є місто Запоріжжя, предмет договору (об`єкт аукціону) знаходиться у Запорізькій області, тому позивачем вірно подано даний позов до Господарського суду Запорізької області.

За наслідками судового засідання 18.06.2020 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

25.11.2011 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Метал Плюс (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1214 об`єкта аукціону (далі договір № 1214).

Відповідно до розділу 1 договору № 1214 його метою є оформлення державним органом приватизації результатів продажу об`єкта аукціону у складі об`єкта приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - малоповерхової житлової забудови блок - будинку БД-18 разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, відповідно до Порядку продажу об`єктів, що підлягають приватизації, разом із земельними ділянками державної власності, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 08.07.2009 № 689.

Згідно із пунктом 2.1 договору № 1214 продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт приватизації державної власності - об`єкт незавершеного будівництва - малоповерхову житлову забудову блок - будинок БД-18, площа 220,1 кв.м, відсоток готовності незавершеного будівництва об`єкту складає 45%, адреса: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, будинок 16 разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт приватизації, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити за нього ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі.

Пунктом 2.2 договору № 1214 передбачено, що право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця після державної реєстрації договору купівлі-продажу об`єкта аукціону з моменту сплати його повної вартості на рахунки державного органу приватизації, відкрити в органах Державного казначейства, та державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 1214 покупець зобов`язався внести 396 478, 80 грн., у тому числі ПДВ 66 079, 80 грн. у повному обсязі за придбаний об`єкт аукціону протягом 30-ти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Розділом 6 договору № 1214 передбачені обов`язки покупця, в тому числі, відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору покупець зобов 'язався в установлений договором строк сплатити ціну продажу об`єкту аукціону та прийняти об`єкт аукціону за актом приймання-передачі.

Розділом 6.3 договору № 1214 купівлі-продажу визначено обов`язок покупця виконувати умови продажу об`єкту аукціону, зокрема:

а) завершити будівництво об`єкта та ввести його в експлуатацію без зміни його цільового призначення протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону;

б) отримати право на виконання будівельних робіт на об`єкт незавершеного будівництва згідно чинним законодавством протягом півтора року з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону;

в) забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва;

г) забороняється відчуження об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію;

д) не змінювати цільове призначення земельної ділянки - під розміщення першої черги малоповерхової забудови;

є) здійснити реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі протягом трьох місяців з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта аукціону згідно діючим законодавством;

ж) оформити державний акт на право власності на земельну ділянку згідно чинним законодавством та здійснити його реєстрацію у відповідних територіальних органах земельних ресурсів протягом одного року після підписання акту приймання - передачі об`єкта аукціону;

з) відшкодувати витрати регіонального відділення на підготовку об`єкта аукціону до приватизації протягом трьох банківських днів з дня укладання договору купівлі - продажу.

26.11.2012 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Метал Плюс (покупець) було укладено договір про зміни № 1214/1229-1 до договору № 1214, відповідно до умов якого підпункт е) пункту 6.3 договору викладено у новій редакції, яка передбачає:

Здійснити реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі до 25.10.2014 року .

20.05.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Метал Плюс (покупець) було укладено договір про внесення змін № 1214/-2 до договору № 1214, відповідно до умов якого підпункт а) пункту 6.3 розділу 6 Обов`язки покупця договору № 1214 викладено у новій редакції, яка передбачає: завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018 року .

До кінцевої дати завершення будівництва ТОВ НВФ Метал Плюс зверталося листом від 24.04.2018 № 24/4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням змінити термін завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію до 03.05.2021, шляхом укладення додаткової угоди.

06.05.2019 року було надіслано претензію на адресу позивача із проханням розірвати договір купівлі-продажу об`єкта аукціону № 1214, який укладено 25.11.2011 та повернути об`єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 25.11.2011 № 1214, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 16 із земельною ділянкою за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна по Запорізькій області.

15.01.2020 позивач звернувся до відповідача із листом № 15/1, в якому просив розглянути повторно питання щодо укладання додаткової угоди до Договору купівлі-продажу про зміну терміну завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію до 03.05.2021, у зв`язку із складною економічною та політичною ситуацією в країні, у тому числі фінансових ринках (коливання курсу долара від якого безпосередньо залежать ціни на будматеріали, енергоресурси та вартість будівельних робіт).

До вказаного листа позивачем було надано документи:

1. техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договорів № 1213, № 1214 та № 1215 від 25.11.2011.

2. уточнений бізнес-план розвитку підприємства в частині інвестиційних зобов`язань по виконанню умов Договорів №1213, №1214 та №1215 від 25.11.2011.

3. звіт про стан виконання покупцем договірних зобов`язань за договорами № 1213, № 1214 та № 1215 від 25.11.2011з підтверджувальними документами;

4. проект договору про зміни до договорів № 1213, № 1214 та № 1215 від 25.11.2011.

5. рішення органу місцевого самоврядування про згоду на продовження терміну будівництва об`єкту незавершеного будівництва.

6. Лист № 30/3 від 30.03.2018.

7. Лист № 24/4 від 24.04.2018.

Листом-відповіддю від 23.01.2020 № 11/1-34-00317 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області запропонувало позивачеві в добровільному порядку розірвати договір № 1214 та повернути об`єкт вказаного договору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. ст. 651, 652 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом , а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (частина 5).

На час укладення Договору купівлі-продажу та під час його виконання стаття 19 Закону України Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва (втратила чинність 07.03.2018) передбачала, що обов`язковими умовами приватизації об`єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об`єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна від 18.01.2018 № 2269-VIII, який набрав чинності 07.03.2018, під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюються відповідно до вимог законодавства. Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань; зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу.

Отже порядок внесення змін до договору приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні врегульовано спеціальними норами Закону України Про приватизацію державного та комунального майна та відповідного підзаконного акта в даному випадку Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, що затверджується наказом Фонду державного майна України.

Процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених державними органами приватизації визначав Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна (втратив чинність 18.10.2018), затверджений наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012 №605 (далі - Порядок №605).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 605 зміни до договорів купівлі-продажу щодо перенесення строків виконання зобов`язань на пізніший строк порівняно зі строком, установленим договором купівлі-продажу, вносяться за таких умов: достатня обґрунтованість необхідності внесення таких змін; недопущення зменшення фактичних обсягів зобов`язань, яке може статися внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

Позивач фактично виконав всі обов`язки за пунктом 6 договору № 1214, а саме: 1) отримано права на виконання будівельних робіт на об`єкт незавершеного будівництва (декларація про початок будівельних робіт від 30.10.2013); 2) Забезпечено вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища; 3) зафіксована заборона відчуження об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію; 4) Не змінювалось цільове призначення земельної ділянки - під розміщення першої черги малоповерхневої забудови; 5) Здійснено реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі, а саме отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2015; 6) оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку згідно із чинним законодавством та здійснено його реєстрацію у відповідних територіальних органах земельних ресурсів, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 03.05.2012. Єдиний пункт, що не був виконаний - це завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

ТОВ НВФ Метал Плюс звернулося з листом від 24.04.2018 № 24/4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням через складну економічну та політичну ситуацію в країні, у тому числі на фінансових ринках змінити термін завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію до 03.05.2021, шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно п. 4.3 Порядку № 605 орган приватизації в двотижневий строк з моменту надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу у разі відсутності всіх необхідних документів для прийняття остаточного рішення визначає перелік таких документів і повідомляє про це заявника листом. До переліку цих документів можуть належати: техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору купівлі-продажу; уточнений бізнес-план розвитку підприємства в частині інвестиційних зобов`язань; звіт про стан виконання договірних умов на день подання пропозиції про внесення змін до договору купівлі-продажу та підтверджувальні документи; проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу; письмова згода з проектом договору про внесення змін керівника товариства, пакет акцій якого був об`єктом купівлі-продажу (відповідно до статуту - письмова згода керівника, рішення правління або загальних зборів, засвідчені печаткою). У разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник, крім документів, визначених у цьому пункті, повинен надати рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду.

Відповідно до п. 3 розділу Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна в редакції, що затверджена наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1328 орган приватизації у двотижневий строк з дати надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу у разі відсутності необхідних документів для прийняття остаточного рішення повідомляє про це заявника листом. Для прийняття рішення про внесення змін до договору купівлі-продажу Фонд може затребувати такі документи: техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору купівлі-продажу; уточнений бізнес-план розвитку підприємства в частині інвестиційних зобов`язань; звіт про стан виконання договірних умов на день подання пропозиції про внесення змін до договору купівлі-продажу та підтвердні документи; проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу; письмова згода з проектом договору про внесення змін керівника товариства, пакет акцій якого був об`єктом купівлі-продажу (відповідно до статуту - письмова згода керівника, рішення правління або загальних зборів); інші документи. У разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник, крім документів, визначених у цьому пункті, надає рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду.

Відповідачем надана на адресу позивача відмова, викладена в листі від 06.05.2019 та пропозиція в добровільному порядку: 1) Розірвати договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1214, який укладено між сторонами; 2) Повернути об`єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 25.11.2011 укладений сторонами.

Причиною відмови у внесення змін до спірного договору стала в тому числі відсутність рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду на внесення змін.

В свою чергу ТОВ Науково-виробнича фірма Метал плюс 30.03.2018 заявою № 30/3 зверталось завчасно до голови Енергодарської міської ради з проханням дати згоду на продовження терміну будівництва до 03.05.2021 за договором № 1214.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради за № 355 від 20.12.2018 року своїм рішенням надав згоду на продовження терміну будівництва об`єкта незавершеного будівництва ТОВ НВК Метал плюс , зокрема Блоку-будинку БД - 18 на пров. Таврійському, 16, до 03.05.2021.

15.01.2020 позивач звернувся до відповідача із листом № 15/1, в якому просив розглянути повторно питання щодо укладання додаткової угоди до договору №1214 про зміну терміну завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію до 03.05.2021, у зв`язку із складною економічною та політичною ситуацією в країні, у тому числі фінансових ринках (коливання курсу долара від якого безпосередньо залежать ціни на будматеріали, енергоресурси та вартість будівельних робіт), до вказаного листа позивачем було надано відповідні документи з урахуванням наявності рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради за № 355 від 20.12.2018.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених місцем зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) Припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) Зміна умов договору;

3) Сплата неустойки;

4) Відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому, згідно приписів ст. 614 ЦК України, ст. 218 ГК України відповідальність за порушення господарського зобов`язання настає за умови наявності вини в особи, яка його порушила. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Мета приватизації державою належного їй майна полягала у тому аби залучити платоспроможного інвестора та надати йому можливість, у даному випадку, добудувати об`єкт приватизації для розвитку підприємництва в Україні, створення нових робочих місць тощо. Після оплати інвестором набутого ним у власність об`єкту інвестицій на державі Україна лежить обов`язок забезпечити режим максимального сприяння інвестору, у даному випадку, у добудові об`єкта незавершеного будівництва.

За спірним договором відповідач розраховував передати відповідачу об`єкт незавершеного будівництва та отримати за цей об`єкт гроші на аукціоні за ринковою вартістю 330 399 грн. Об`єкт переданий позивачу, гроші у повному обсязі за об`єкт сплачені, що не заперечується фондом. Позивач не відмовляється від будівництва об`єкту та бажає завершити його у найближчі часи.

Враховуючи той факт, що істотні умови договору виконано, а недотримання відповідачем з незалежних від нього причин пункту 6.3 договору № 1241 щодо термінів завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію без збереження первісного призначення об`єкта не спричинило і не могло спричинити неможливість досягнення мети договору та призвести до інших наслідків, які суттєво вплинуть на інтереси відповідача, суд не вбачає підстав для відмови у позові.

Матеріали справи не містять доказів вини позивача у несвоєчасному наданні згоди органом місцевого самоврядування на продовження строку будівництва об`єкта та відповідно внесення змін до договору.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати (судовий збір) покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору № 1214 купівлі-продажу об`єкта аукціону від 25.11.2011, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Метал плюс шляхом викладення підпункту а) пункту 6.3 розділу 6 Договору "Обов`язки покупця" в наступній редакції: "Завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2021".

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945 (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Метал плюс", ідентифікаційний код юридичної особи 30744427 (68118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 31, кв. 142) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2020.

Суддя А.О. Науменко