Ухвала

від 22.06.2020 по справі 922/1668/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1668/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 (суддя: В.І.Ольшанченко) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 (Н. М. Пелипенко - головуючий, судді: С. В. Барбашова, О. А. Істоміна)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стандарт ЛТД",

2. ОСОБА_1

про стягнення 186 576,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 (згідно з відміткою на конверті) Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року у справі №922/1668/19 визначено колегію суддів у складі: Мамалуй О.О. (головуючий суддя), судді: Студенець В.І., Баранець О.М.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 922/1668/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України; встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.06.2020 № 29.3-02/928 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1668/19 у зв`язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року у справі № 922/1668/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

13.04.2020 від скаржника до Касаційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржник долучив касаційну скаргу (оновлену).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що з огляду на приписи пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, судами попередніх інстанцій застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, які зводяться до того, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.

Крім того, скаржник зазначає, що суди попередній інстанцій не обґрунтовано, всупереч вищевказаним висновкам, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, оперуючи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань прийшли до висновку, що ТОВ "Агро Стандарт ЛТД" (код ЄДРПОУ 41012206) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація Грін" (код ЄДРПОУ 41012206) є різними юридичними особами, вказавши, що позивач не довів правонаступництва.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 186 576,10 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 922/1668/19 є малозначною.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, яке не відповідає ст. 236 ГПК України та не ґрунтується на засадах верховенства права, є незаконними і необґрунтованими, чим порушує формування єдиної правозастосовчої практики. Дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Викладені у оскаржених рішеннях висновки не узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, а тому необхідність забезпечення єдності судової практики в такій ситуації видається пріоритетною в порівнянні з малозначним характером справи. В даному випадку, судами попередніх інстанцій цілком проігнорована усталена судова практика Верховного Суду. Не взято до уваги постанови Верховного Суду за аналогічними справами, чим порушено формування єдиної правозастосовчої практики, по аналогічним справам. Окрім того, невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі AT КБ ''ПРИВАТБАНК", обмежує права та порушує майнові інтереси позивача, отже має для банку має виняткове значення.

Касаційний господарський суд, беручи до уваги вказані доводи скаржника, в яких останній посилається на доводи, зазначені у заяві про усунення недоліків, а саме на висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд, беручи до уваги доводи скаржника, в яких останній посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/1668/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 922/1668/19.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 30.01.2020 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1668/19 прийнята 27.01.2020, повний текст підписано 27.01.2020, скаржником отримано 30.01.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 19.02.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1 .Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/19.

3 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/19.

4. Розглянути касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/19 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3 . Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 17.08.2020 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський