Ухвала

від 13.01.2021 по справі 922/1668/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1668/19 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до 1. ТОВ Агро Стандарт ЛТД 2. ФО ОСОБА_1 про солідарне стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Стандарт ЛТД (код ЄДРПОУ 41012206) та до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2018 в розмірі 186 576,10 грн (174 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на се6е зобов`язань за кредитним договором № б/н від 17.10.2018, укладеним через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ , згідно з якою відповідач-1 як позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк . Вимоги до відповідача-2 заявлено на підставі укладеного з останнім договору поруки.

Господарський суд Харківської області рішенням від 02.10.2019, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, у справі № 922/1668/19 у позові відмовив повністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити частково, рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/16 скасував, справу № 922/1668/19 направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зазначив, що суди, встановивши, що ТОВ Агро Стандарт ЛТД та ТОВ Новація Грін мають один ідентифікаційний номер 41012206, не врахували положення ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та дійшли передчасних висновків про не підтвердження правонаступництва ТОВ Агро Стандарт ЛТД прав та обов`язків ТОВ Новація Грін . Суди попередніх інстанцій оцінку обставинам наявності у ТОВ Агро Стандарт ЛТД та у ТОВ Новація Грін одного ідентифікаційного номеру 41012206 не надали, а також не вжили заходів для з`ясування змісту запису від 26.02.2019 за № 10711070004036952 (зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи). Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи, так як зміна найменування товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи та не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити доводи учасників справи, повно дослідити наявні в матеріалах справи докази, на підставі яких встановити істотні для справи обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, але не виключно, суду першої інстанції під час нового розгляду необхідно перевірити наведений позивачем розрахунок заборгованості за договором на відповідність його вимогам законодавства та умовам договору, а також можливість застосування солідарної відповідальності відповідачів, встановити волевиявлення фізичної особи ОСОБА_1 на укладення договору поруки та обсяг відповідальності поручителя тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.01.2021, визначено для розгляду справи суддю Лаврову Л.С.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 233, 234, 235, п. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/1668/19 до нового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "01" лютого 2021 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

6. Заяви учасників справи по суті справи мають бути подані із урахуванням вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова