Рішення

від 23.06.2020 по справі 330/2021/19

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2021/19

2/330/58/2020

"23" червня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ Оріяна-Агро (72551 с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області вул. Молодіжна б. 18а, код ЄРДПОУ 33005220) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Відповідно до позову, між Товариством з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро (надалі - Позивач) та ОСОБА_4 був 10 листопада 2007 року укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2320381200:04:003:0008 загальною площею 9,94 га, що зареєстрований у Якимівському районному відділі державного підприємства Центр ДЗК при Державному комітеті по земельним ресурсам України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 року за №040826400071 .

10 грудня 2008 року до Договору була укладена Додаткова угода (надалі - Додаткова угода), що зареєстрована у Якимівському районному відділі державного підприємства Центр ДЗК при Державному комітеті по земельним ресурсам України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2009 року за №040926400019 .

Згідно умовам Додаткової угоди, а саме п.2, термін дії Договору подовжувався на 10 років. Кінцевий термін дії Договору - до 01.04.2019 року, відлік терміну дії Договору починається з дати державної реєстрації Додаткової угоді - 01.04.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помирає. Спадкоємцями земельної ділянки стали діти померлої: ОСОБА_1 , що успадкувала 1/3 частину земельної ділянки; ОСОБА_2 , що успадкував 1/3 частину земельної ділянки; ОСОБА_3 , що успадкував 1/3 частину земельної ділянки.

Згідно пункту 12.4 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Таким чином Договір продовжував діяти на умовах, викладених в ньому та Додатковій угоді до нього, для нових власників земельної ділянки, що знаходилась в оренді Позивача.

Згідно частини 1 ст.ЗЗ Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Позивач звернувся до Відповідачів з листом-повідомленням №01/02-01 від 01.02.2019 р. -до Відповідача 1, листом-повідомленням №01/02-02 від 01.02.2019 р. - до Відповідача 2, листом-повідомленням №01/02-03 від 01.02.2019 р. - до Відповідача З, не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно цих листів-повідомлень Позивач повідомив Відповідачів про своє переважне право на укладення договору оренди, передбачене ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі та зауважив, шо згідно п.3.1 Договору оренди землі від 28.01.2008 року за реєстровим №040826400071 (в редакції Додаткової угоди від 10.12.2008 р.) після закінчення-строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір вважається продовженим на той самий термін у випадку, якщо будь-хто із сторін у письмовій формі не попередив іншу сторону про бажання розірвати договір не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну дії договору.

Письмові заяви про бажання розірвати договір від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ТОВ Оріяна-Агро у встановлений договором термін не надійшли (копії заяв Відповідачів - пункти 8-10 Додатку).

Тому Договір оренди землі від 28.01.2008 року за реєстровим №040826400071 вважається продовженим (поновленим) на той самий термін, тобто на 10 (десять) років.

Позивач надав до листів-повідомлень проекти додаткової угоди про поновлення договору оренди у відповідності до ч.3 ст.ЗЗ Закону України Про оренду землі .

Будь-яких письмових відповідей від Відповідачів про заперечення в поновленні Договору оренди Позивач не отримав.

Позивач належним чином виконував умови договору, сплачував Відповідачам орендну плату, що підтверджується видатковим касовими ордерами .

Позивач направив на адресу Відповідачів листи-повідомлення про поновлення Договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах з проектом Додаткової угоди до Договору (копії листів - пункти 12-14 Додатку, копія проекту Додаткової угоди - пункт 15 Додатку), в яких просив підписати таку угоду в місячний строк.

Станом на 28.08.2019 року Додаткова угода про поновлення Договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах Відповідачами не підписана.

В позові представник відповідача просив суд визнати поновленим договір оренди, укладений між сторонами на той же самий строк та на тих самих умовах. ( а.с.3-7)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник надали до суду відзив, в якому позов не визнали у повному обсязі та заперечували проти отримання повідомлень та додаткової угоди від позивача та зазначили, що свою незгоду щодо продовження строків дії договору вона висловила в своїй заяві, які надала позивачу ще 21.09.2018 року, де вона просила повернути належну їй земельну ділянку. ( а.с.87)

У своїй відповіді на відзив позивач зазначив, що ОСОБА_1 отримувала лист-повідомлення та додаткову угоду ( та надали додаткові докази), інші відповідачі вказані документи не отримували ( так як за думкою сторони позивача - свідомо ухилялись від отримання вказаних документів ( а.с.100-102)

До суду також свій відзив направив відповідач ОСОБА_3 ( в якій позов не визнав у повному обсязі), однак не надав до суду доказів того, що копії відзиву направив сторонам по справі, крім того, вказана заява була направлена з порушенням строку для подачі відзиву, а тому у відповідності до ст. 178 ч.8 ЦПК України суд вирішував справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, зазначив, що лист-повідомлення та додаткову угоду до договору було завчасно направлено відповідачам, відмови в укладенні додаткової угоди не отримував. Крім того, з моменту закінчення строку договору оренди, позивач продовжує користуватись земельної ділянкою та сплачував відповідачам орендну плату за 2019 р.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти задоволення позову заперечували, просили у позові відмовити та пояснили, що не мали намір продовжувати договір оренди землі на новий строк, про що завчасно повідомили. Позивача ще у 2018 р. У 2019 р. відповідач дійсно отримувала гроші від позивача за те, що позивач користувався земельною ділянкою ( на момент закінчення строку договору 01.04.2019 р. - її ділянка була засіяна позивачем і вона не стала знешкоджувати посіви).При цьому у судовому засіданні відповідач пояснила, що документи про продовження договору оренди отримувала по пошті, а її брати - інші відповідачі ніяких документів не отримували.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, пояснив, що земельну ділянку хоче обробляти самостійно, про що повідомляв позивача відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Вивчив матеріали справи та вислухав думку сторін, суд дійшов до наступного :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро та ОСОБА_4 був 10 листопада 2007 року укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2320381200:04:003:0008 загальною площею 9,94 га, що зареєстрований у Якимівському районному відділі державного підприємства Центр ДЗК при Державному комітеті по земельним ресурсам України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 року за №040826400071 . ( а.с.9-11). 7.12.2004 р. померла мати відповідачів отримала державний акт на право власності на земельну дялнку, щзо є предметом позову ( а.с.12-16)

10 грудня 2008 року до Договору була укладена Додаткова угода , що зареєстрована у Якимівському районному відділі державного підприємства Центр ДЗК при Державному комітеті по земельним ресурсам України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2009 року за №040926400019 .

Згідно умовам Додаткової угоди, а саме п.2, термін дії Договору подовжувався на 10 років. Кінцевий термін дії Договору - до 01.04.2019 року, відлік терміну дії Договору починається з дати державної реєстрації Додаткової угоді - 01.04.2019 року. ( а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помирає. Спадкоємцями земельної ділянки стали діти померлої: ОСОБА_1 , що успадкувала 1/3 частину земельної ділянки; ОСОБА_2 , що успадкував 1/3 частину земельної ділянки; ОСОБА_3 , що успадкував 1/3 частину земельної ділянки. ( а.с.18-26)

Згідно пункту 12.4 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Таким чином Договір продовжував діяти на умовах, викладених в ньому та Додатковій угоді до нього, для нових власників земельної ділянки, що знаходилась в оренді Позивача.

Відповідно до п.3.1. вказаної додаткової угоди - Договір вважається продовженим на той же самий термін у випадку, якщо будь-хто із сторін у письмовій формі на попередив іншу сторону про бажання розірвати договір не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну дії договору.

21.09.2018 р. та 22.09.2018 р. відповідачі подали позивачу заяви, в яких просили повернути їм пай за кадастровим номером 23203812300:04:003:0008 ( а.с.27-29), тобто вказані заяви стосувались земельної ділянки, яка є предметом позову. Тобто, не дивлячись на те, що відповідачами при подачі вказаної заяви не був дотриманий річний строк, суд вважає, що позивачі були обізнані про намір відповідачів у подальшому не укладати договір оренди земельної ділянки з позивачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18 зробила висновок, що для поновлення договору оренди з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону № 161-XIV необхідна наявність таких юридичних фактів : орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строку про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Крім того, що відповідачі повідомили позивача про те, що не мають намір укладати договір оренди та просили повернути їм земельну ділянку ( як було зазначено вище), судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листа-повідомлення та проекту додаткової угоди взагалі не отримували ( а.с.110-112).

Тобто, суд робить висновок про те, що відсутні юридичні факти, які можуть бути підставою для поновлення договору оренди ( орендодавці письмово повідомляли про відсутність наміру продовжувати договір орнеди у строк, встановлений за домовленістю сторін ; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не отримували листа повідомлення та проекту додаткової угоди), а тому суд дійшов висновку необхідності відмови в задоволення вказаного позову.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) від ЗО березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII Прикінцевих положень вказаного Закон № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись п.3.1. додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, укладеної між сторонами та зареєстрованої 28.01.2008 р., ст.31, 33 Закону України Про оренду землі , ст. 263-265 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року по справі № 594/376/17ц, провадження № 14-65цс18, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ТОВ Оріяна-Агро до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: