Ухвала від 19.06.2020 по справі 766/22100/18

Справа № 766/22100/18

н/п 2-п/766/101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22100/18 від 20.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року по справі №766/22100/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 71 544,20 грн., моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 715,44 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7803,75 грн.

26.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №766/22100/18 від 20.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . Вимоги обґрунтував тим, що позовні вимоги відповідач повністю заперечує та не визнає. Направлення повісток було не за адресою відповідача за місцем його мешкання, а також відповідач на території України в період часу з 06.08.2019 року по 04.02.2020 року був відсутній. Крім того, заочне рішення не було отримано відповідачем, відсутні докази відправки у справі. Зазначив, що його цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ Європейський Страховий Союз та поліс страхування мав покрити відшкодування внаслідок ДТП, однак з невідомих причин вказану страхову компанію не було залучено в якості співвідповідача або третьою особою, як і не залучено МТСБУ, яка була обізнана про страховий випадок та навіть виплатила 6000 грн. позивачеві. З сумою, що вказана у висновку щодо вартості збитку заподіяну власнику транспортного засобу №562/9-17 від 07.09.2017 року відповідач не погоджується, оскільки автомобіль 2007 року випуску та не мав стільки пошкоджень. Крім того, сума моральної шкоди не підтверджена жодним документом та взагалі не обґрунтована.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/22100/18, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22100/18 від 20.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.11.2019 року за цивільною справою №766/22100/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 листопада 2020 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.83 Цивільного процесуального кодексу України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан