Ухвала

від 23.06.2020 по справі 639/9058/19

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №639/9058/19

провадження №2/619/477/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2020 вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

30.01.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №639/9058/19 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2020 ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяви, вказавши, що просить судове засідання призначене на 23.06.2020 провести без її участі та участі позивача ОСОБА_3 Стосовно об?єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом заперечувала.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила об?єднати подану нею зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об?єднання зустрічного позову з первісним.

Крім того, 15.06.2020 на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надано до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 стосовно заяви позивача про призначення експертизи покладалася на розсуд суду та на вирішення експертів просила поставити свої запитання.

ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.193 ЦПК України , відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України , суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Що стосується призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне:

Так, приписами ч.1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 193, 194, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі н.с.639/9058/19, н.п.2/619/477/20, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання (відповідно клопотання представника позивача):

1. Які є варіанти визначення порядку користування нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_1 ; житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_2 з прибудовами літ. А-2 , загальною площею 184,9 кв. м., житловою площею 83,1 кв.м. та надвірними будівлями: веранда літ. а1 , погріб літ. а2 , ганок літ. а3 , сарай літ. Б , огорожа № 1,2,5,6, колонка №3, зливна яма № 4; земельною ділянкою для обслуговування та будівництва, що розташована: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6322057600:00:002:0963; земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0170 га, що розташована: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6322057600:00:002:0964 між співвласниками з урахуванням ідеальних часток у праві власності, фактичного користування, доцільності та без ущемлення їхніх інтересів?

2. Чи можливий варіант визначення порядку користування нерухомим майном між співвласниками, запропонований позивачем у позові, а саме:

встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 :

у квартирі АДРЕСА_1 виділити кімнату 2 житловою площею 25,2 кв. м, а також балкон розміром 6,4 кв. м, який має вхід з цієї кімнати позивачу ОСОБА_3 ; кімнату 1 розміром 19,1 кв. м. та кімнату 3 площею 12,3 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ; місця загального користування - кухню площею 12,6 кв. м, вбиральню - 1, 3 кв. м, ванну кімнату площею 3,3 кв. м, коридор -площею 8,3 кв. м. - залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ;

у будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі: житлову кімнату 5 площею 20,20 кв.м. та гараж I площею 16,0 кв. м. виділити позивачу ОСОБА_3 ., вітальню 1 площею 25,20 кв.м., кухню 4 площею 11,70 кв. м., вбиральню 2 площею 1,20 кв. м., ванну 3 площею 6,00 кв.м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 , веранду 11площею 24,00 кв.м. залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 ; на другому поверсі: житлову кімнату 9 площею 12,50 кв. м., житлову кімнату АДРЕСА_3 площею 19,50 кв.м. виділити позивачу ОСОБА_3 , житлову кімнату 7 площею 15,50 кв.м. та житлову кімнату 8 площею 15,40 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 , хол 6 площею 17,70 кв.м. залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 .

надвірні будівлі: веранду літ. а1 , погріб літ. а2 , ганок літ. а3 , сарай літ. Б , огорожу № 1,2,5,6, колонку №3, зливну яму № 4.- залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 та інше?

3. Який розмір грошової компенсації вартості часток нерухомого майна (приміщень) при виділі їх в натурі?

Витрати за проведення експертизи в частині вищезазначених запитань покласти на позивача ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставити наступні питання (відповідно клопотання відповідачів):

1.Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , з урахування фактичного користування:

- виділити в користування ОСОБА_1 2-гу житлову кімнату площею - 25,2 кв.м., та балкон площею - 6,4 кв.м., який має вхід з цієї 2-ої житлової кімнати; 3-у житлову кімнату площею - 12,3 кв.м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_2 ; 1-у житлову кімнату площею - 19,1 кв.м. залишити в користування ОСОБА_3 ; місця загального користування: кухню - площею 12,6 кв.м, вбиральню площею - 1,3 кв.м, ванну кімнату площею - 3,3 кв.м, коридор площею - 8,3 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

2.Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_2 :

- виділити в користування ОСОБА_1 на першому поверсі будинку: вітальню 1-1 площею - 25,20 кв.м., кухню 1-4 площею - 11,70 кв. м., вбиральню 1-2 площею - 1,20 кв.м., ванну 1-3 площею - 6,00 кв.м.; залишити у користуванні ОСОБА_3 : житлову кімнату 1-5 площею - 20,20 кв.м. та гараж І площею - 16,0 кв.м.; у користування ОСОБА_1 1/2 частину веранди 1-11 площею - 8,4 кв.м. та виділивши у користуванні ОСОБА_3 1/2 частину веранди 1-11 площею - 8,4 кв.м., частину веранди 1-11 площею - 7,2 кв.м., залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (див. варіант поділу по червоній лінії Додаток до зустрічного позову №12)?

- виділити в користування ОСОБА_1 на другому поверсі будинку: частину холу 1-6 площею - 14,00 кв.м. (див. варіант поділу по червоній лінії Додаток до зустрічного позову №12,. житлову кімнат 1-7 площею - 15,50 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею - 15,40 кв.м.; залишити у користуванні ОСОБА_3 : житлову кімнату 1-9 площею - 12,50 кв.м.. житлову кімнату 1-10 площею - 19,50 кв.м., частину холу 1-6 площею - 3,7 кв.м. (див. варіант поділу по червоній лінії Додаток до зустрічного позову №12).

- надвірні будівлі: виділити в користування ОСОБА_1 : Колонку №3, Зливну яму №4, Хвіртку №5, 1/2 частину балкону літ а 1 , 1/2 частину огорожі №2,1/2 частину огорожі №6;

- надвірні будівлі: залишити у користуванні ОСОБА_3 : сарай літ. Б , Навіс літ. В , Ворота №1,1/2 частину балкону літ а 1 , 1/2 частину огорожі №2, 1/2 частину огорожі №6.

- надвірні будівлі: залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : погріб літ. а 2 , ганок літ. а 3 .

3. Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1500 га, для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 6322057600:00:002:0963, та виділити у користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий помер земельної ділянки: 6322057600:00:002:0963 (згідно варіанту користування по червоній лінії запропонованого у Додатку до зустрічного позову № 13)?

Витрати за проведення експертизи в частині вищезазначених запитань покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, експертній установі - для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи н.с.639/9058/19, н.п.2/619/477/20.

Провадження у справі - зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська