Ухвала від 23.06.2020 по справі 639/7816/19

Справа №639/7816/19

Провадження №1-кс/639/1649/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №32019220000000054 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №32019220000000054 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку 11.06.2020 року в Караванському МПД ДП «Укрспирт».

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів, прокурор зазначає про необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майнаповинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, в яких саме нежитлових приміщеннях слідчим проведено обшук 11.06.2020 року, під час якого було вилучено майно, на яке необхідно накласти арешт.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокуроромпротягом 48 годинпісля вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 11 червня 2020 року в період часу з 20 год. 20 хв. до 15 год. 20 хв. 12 червня проведено обшук нежитлових приміщень Караванського МПД ДП «Укрспирт», за результатами якого складено протокол обшуку від 11.06.2020 року.

Клопотання про арешт майна складено та направлено поштою на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова лише 19.06.2020 року, тобто із пропуском строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Однак, звернувшись з клопотанням про арешт майна, прокурором в ньому не ініціюється питання про поновлення пропущеного строку.

Відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, клопотанняпрокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за №32019220000000054 від 25.05.2019 рокунеобхідно повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, та встановити прокурору строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №32019220000000054 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1