Ухвала

від 23.06.2020 по справі 759/6940/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1005/20

ун. № 759/6940/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019100080000396 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельва Полтавської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019100080000396відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.04.2020.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор , у судовому засіданні зазначила, що злочин за ч. 3 ст. 191 КК України, який ОСОБА_3 вчинено за адресою: АДРЕСА_3 . є більш тяжким тому справу необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник та обвинувачений при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого зазначила, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст.409, п. 6 ч. 2 ст.412 КПК Українипідставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у внесені до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, та у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачена 12.09.2018, знаходячись в приміщенні свого офісу, а саме: АДРЕСА_4 , вчинила службове підроблення документу відомість на отримання готівки, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.09.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблену відомість, заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 », тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невиткої тяжкості.

Санкцією ч. 3 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, вчинене ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак,суд приходитьдо висновкупро необхідністьнаправлення обвинувальногоакта заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження № 12019100080000396 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8