Ухвала

від 23.06.2020 по справі 463/5511/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5511/20

Провадження №1-кс/463/3219/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся Перше Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, начальника групи внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні дитину 2012 року народження, учасника бойових дій, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування на шістдесят днів до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладенням обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020140400000013 від 08 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Адміністрації Державної прикордонної служби України №409-ос від 19.04.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника групи внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, де останній проходить військову службу у військовому званні «майор».

Всупереч вимогам ст. 19, 68 Конституції України, ст.11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», а також посадової інструкції начальника групи внутрішньої безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, будучи відповідно до пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією, ОСОБА_5 з метою організації злочинної схеми по переміщенню тютюнових виробів поза межами пунктів пропуску, шляхом надання службовій особі неправомірної вигоди став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, в один із днів травня 2020 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковнику ОСОБА_9 , який призначений на вказану посаду Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №192-ОС від 01.06.2020, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, за сприяння йому, ОСОБА_5 , а також іншим невстановленим наближеним до нього на даний час особам у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.05.2020 близько 20.00 год начальник групи внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, з метою досягнення бажаного злочинного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 проходить військову службу на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в силу займаної посади обізнаний з розстановкою сил та засобів Державної прикордонної служби України на закріпленій ділянці державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім на автозаправці «WOG», що знаходиться в смт. Рава Руська Жовківського району Львівської області запропонував останньому систематично надавати неправомірну вигоду за сприяння ним, ОСОБА_9 , шляхом використання свого службового становища у вигляді надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів для можливості подальшого переміщення наближеними до нього особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів через державний кордон до Республіки Польща на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Будучи в силу положень ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

21.06.2020 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанадання неправомірної вигоди службовій особі, о 11.37 год за допомогою додатку «Whats App» зателефонував ОСОБА_9 на його абонентський номер НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зустрічі для передачі йому, ОСОБА_9 , грошових коштів у сумі 700 доларів США за сприяння ним, ОСОБА_9 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення наближеними до нього особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів у кількості 20 ящиків через державний кордон до Республіки Польща на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.06.2020, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться на 66 кілометрі +400 м. до пункту пропуску «Рава Руська» Жовківський район Львівська область надав службовій особі - начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США за сприяння ним, ОСОБА_9 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення наближеними до нього особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів у кількості 20 ящиків через державний кордон до Республіки Польща на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, надана ОСОБА_5 неправомірна вигода ОСОБА_9 у розмірі 700 доларів США виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події.

22.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, а також іншими матеріалами указаного кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки останній під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Держприкордослужби державного кордону, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній ним посаді може впливати на працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_9 , в тому числі шляхом схиляння його до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, якими підтверджується його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Більш того, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи свій військовий досвід може чинити тиск на слідство та суд, а також під приводом виконання обов`язків військової служби ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, визначаючи суму застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, відтак свідчить про те, що останній може у подальшому продовжувати вчиняти указаний злочин, тому вважає, що розмір застави необхідно встановити не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, з підстав, викладених у письмовому запереченні. Вважають, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.369 КК України неправильною. До матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують той факт, що особа, якій начебто надано неправомірну вигоду, є службовою особою, а також не підтверджено, що мало місце вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Також стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, а також необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу та неможливості запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, до відповідальності не притягувався, від слідства та суду ухилятися наміру не має. Крім цього, просили врахувати, що вказаний у клопотанні розмір застави є непосильним для ОСОБА_5 , оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, з якою вони з дружиною проживають на орендованій квартирі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020140400000013 від 08 травня 2020 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.06.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 08.05.2020, протоколами допиту ОСОБА_9 від 14.05.2020, від 21.06.2020, протоколом огляду місця події від 21.06.2020, протоколом затримання особи від 21.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено основне покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, є непомірною для підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисників щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 15 год. 59 хв. 21 червня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1