Ухвала

від 24.06.2020 по справі 905/173/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2020 року Справа № 905/173/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ, (вх.№1430Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2020 року по справі №905/173/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло", м.Маріуполь, Донецька область,

до 1. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", м.Торецьк, Донецька область,

про визнання недійсними договорів поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про визнання недійсними договорів поруки №0102/6/1 від 01.02.2019 року та №1305/6 від 13 травня 2019 року на підставі ч.ч.1-3 ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч.2 ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року у справі №905/173/20 (суддя Кротінова О.В., повний текст рішення складено 12 травня 2020 року) позов задоволено частково; визнано договір поруки №0102/6/1 від 01 лютого 2019 року укладений між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27 грудня 2018 року недійсним в частині, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" станом на кінець попереднього кварталу, а саме в частині забезпечення виконання зобов`язання у розмірі 12990000,00 грн та обсягу відповідальності у розмірі 12990000,00 грн; визнано договір поруки №1305/6 від 13 травня 2019 року укладений між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" недійсним в частині, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" станом на кінець попереднього кварталу, а саме в частині забезпечення виконання зобов`язання у розмірі 59915000,00 грн та обсягу відповідальності у розмірі 59915000,00 грн; стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1401,33 грн; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре Тепло" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1401,33 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2020 року по справі №905/173/20 залишено без руху; встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 4204,00 грн.

23 червня 2020 року від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшли докази сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Оскільки Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" усунуто недоліки апеляційної скарги ще в період дії карантину колегія суддів дійшла висновку, що ним своєчасно виконано вимоги, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09 червня 2020 року.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Разом з тим апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року у справі №905/173/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 року № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено карантин до 22 червня 2020 року на усій території України.

Згідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші зокрема щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З матеріалів справи встановлено що оскаржуване рішення у справі №905/49/15 ухвалено 29 квітня 2020 року, повний текст його підписано 12 травня 2020 року.

Отже двадцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно інформації АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, у якому до суду надсилалася апеляційна скарга, поштове відправлення передано до пересилання 26 травня 2020 року.

Оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2020 року у справі №905/173/20 припадає на час дії карантину, і скаржник звернувся з апеляційною скаргою до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. У зв`язку з цим вказане клопотання апелянта залишається без розгляду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/173/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року у справі №905/173/20.

2.Призначити справу до розгляду на "27" липня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3.Учасникам справи встановити строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян