Ухвала

від 24.06.2020 по справі 160/2580/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 160/2580/19

провадження № К/9901/7947/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19 за позовом Приватного підприємства "ФАСТ" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19.

Ухвалою від 08.04.2020 Верховний Суд на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України залишив касаційну скаргу без розгляду, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - зазначити передбачену (передбачені) п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга.

04.05.2020 засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, в якій зазначено, що справа має виняткове значення для заявника, а також наявні підстави для касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків та зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19.

Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Колегія суддів вказувала скаржникові в ухвалі від 08.04.2020, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених ст. 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Однак на виконання цієї ухвали скаржник зазначив, що на виконання зазначеної ухвали надав заяву, в якій вказано як підставу для касаційного оскарження п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд наголошує заявнику, що при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України треба зазначати щодо яких саме правовідносин Верховним Судом ще не сформовано правового висновку, а не абстрактно на це посилатися.

Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з врахуванням обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто і Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради не наведено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись приписами ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров