Ухвала

від 24.06.2020 по справі 813/3676/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №813/3676/16

адміністративне провадження №К/9901/39297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Смоковича М.І., Коваленко Н.В., Мельник-Томенко Ж.М., Рибачука А.І.,

перевіривши передані на розгляд колегії суддів заяви про самовідвід суддів Калашнікової О.В., Коваленко Н.В., Олендера І.Я., Рибачука А.І., Смоковича М.І., Ханової Р.Ф. у справі № 813/3676/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа Закрите акціонерне товариство "Прибужжя" про визнання протиправним дій щодо накладення заборони та зобов`язання виключити з акту опису майно,-

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 813/3676/16 у складі головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів - Бевзенка В.М, Ханової Р.Ф., Коваленко Н.В., Олендера І.Я., Рибачука А.І., Смоковича М.І.

24 червня 2020 року суддя-доповідач Калашнікова О.В., судді: Ханова Р.Ф., Коваленко Н.В., Олендер І.Я., Рибачук А.І., Смокович М.І., заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

В свою чергу, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Водночас, згідно з приписами підпунктів 15, 15.2, 15.4 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8 затверджені Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (далі - Засади), які, відповідно до пункту 1.1 цих Засад, з метою введення в дію змін, унесених до процесуального законодавства, приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями (далі - Положення) у відповідність із нормами процесуального законодавства (діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) та визначають правила, зокрема, щодо визначення складу суду у Верховному Суді.

Положення узгоджується з частинами 16, 17 статті 31 КАС України, якими визначено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити відомості, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові суддів, обраних з основного складу постійної колегії судді-доповідача (тільки у разі визначення колегії суддів).

Частиною 4 статті 31 КАС України встановлено, що до складу об`єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного адміністративного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного адміністративного суду та голова Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному Суді від 07 грудня 2017 року №8 обрано до складу об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду таких суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. (від судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян), Гімона М.М. , Гриціва М. І. (від судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав), Олендера І.Я. , Ханову Р.Ф. (від судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів), Смоковича М.І. (за посадою).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному Суді від 20 травня 2019 року №15 обрано до складу об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду строком на три роки суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суддів Калашнікову О.В. (замість Данилевич Н.А.), Коваленко Н.В. (замість Гриціва М.І.), Рибачука А.І. (замість Гімона М.М.).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному Суді від 16 квітня 2020 року №5 виведено суддю Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. із 17 квітня 2020 року зі складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян та введено його до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

04 червня 2020 року здійснено розподіл справи №813/3676/16 за наслідками передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено колегію суддів для розгляду справи у складі Смоковича М.І. (за посадою), Ханової Р.Ф., Олендера І.Я. (судді, які входять до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів) Бевзенка В.М , Коваленко Н.В. , Рибачука А .І. (судді, які входять до судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав), Калашнікової О.В. (суддя, яка входить до судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян).

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при автоматизованому розподілі справи №813/3676/16 порушено вимоги частини 4 статті 31 КАС України, в частині кількості суддів, що входять до складу об`єднаної палати від кожної із судових палат Касаційного адміністративного суду, є всі підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України., а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Калашнікової О.В., Коваленко Н.В., Олендера І.Я., Рибачука А.І., Смоковича М.І., Ханової Р.Ф. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Верховного Суду Калашнікової О.В., Коваленко Н.В., Олендера І.Я., Рибачука А.І., Смоковича М.І., Ханової Р.Ф. про самовідвід від участі у справі №813/3676/16.

Передати справу №813/3676/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

М.І. Смокович

Н.В. Коваленко

Ж.М. Мельник-Томенко

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду