Ухвала

від 18.06.2020 по справі 210/3377/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3377/20

Провадження № 1-кс/210/1119/20

"18" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження №42019040000000102 від 22 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинськогорайонного судуміста КривогоРогу надійшло клопотанняпро наданнядозволу напроведення обшукуу приміщенніза адресою:м.Дніпро,вулицяДніпросталівська,30,що євласністю ТОВ «Метал ЕКС» та ТОВ «Метал ЕКС», з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 42019040000000102 від 22 вересня 2019 року здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У цьому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: м.Дніпро, вулицяДніпросталівська, 30.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000102 від 22.09.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами КП«Дніпроековторресурс» ДМР, ТОВ «Стальсправа», ТОВ«Метал», ТОВ «Італ Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області.

У ході розслідування встановлено, що у період з 2019 року по теперішній час службові особи КП «Дніпроековторресурс» ДМР(ЄДРПОУ38836263) укладають договори із суб`єктами господарювання: ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ«Стальсправа» (ЄДРПОУ40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» (код ЄДРПОУ 42498847), ПП«МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840) та іншими на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул.Столєтова, вул.Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ»», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, 21, де знаходяться об`єкти з великою кількістю чорного та кольорового металу.

У ході розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких зафіксовано за 1 місяць 44 вивозів на різних вантажних автомобілях, у тому числі КП«Дніпроековторресурс» ДМР, повністю завантаженихметалобрухтом з огородженої території на вул.Столєтова, 21 у м.Дніпро, де проводився демонтаж об`єктів нерухомості.

Відповідно до технічних характеристик, вантажомісткість вищевказаних автомобілів становить 25-40 тон, що з урахуванням середньої вартості металу 4500-6000 грн. вивезено тільки за 1 місяць на суму понад 5 млн. грн. При цьому згідно реєстру податкових накладних за 12 місяців 2019 року КП«Дніпроековторресурс» ДМР зареєструвало податкові накладні щодо реалізації товару, надання послуг на загальну суму 9207088 грн.

Таким чином, у період з 2019 року по теперішній час службові особи КП«Дніпроековторресурс» ДМР за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ«Стальсправа» (ЄДРПОУ40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ«НВП«Сучасні шляхові технології» (код ЄДРПОУ 42498847), ПП«МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840)умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без бухгалтерського обліку металобрухту, не ставлячи його на баланс комунального підприємства, у порушення діючого законодавства України, вивозять та здають демонтований метал на майданчики прийому металобрухту, за що отримують готівкою грошові кошти, якими заволодівають.

Встановлено, що вивіз та здача металобрухту здійснюється на майданчики прийому металолому, які використовує ТОВ «Італ України», що знаходяться у місті Дніпрі за адресою: вул. Базова, 4 та вул. А. Оцупи, 14А, а також ТОВ «Стальсправа» у м.Дніпро на вул.Курсантська, 26, а також ТОВ«Метал», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 30, а також у м. Кам`янському за адресами: вул.Чайковського, 1/73, проспект Аношкіна, 181/129, проспект Аношкіна, 181/141.

ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» отримані як оплату КП«Дніпроековторресурс» ДМР за договором про демонтаж об`єктів нерухомості з використанням схем здійснення безтоварних операцій через ТОВ«Будівельна компанія «ЛОТУС» (код ЄДРПОУ42860742), ТОВ «РК «Санра» (код ЄДРПОУ 42190973) та іншіпідприємствамінімізують податкові зобов`язання та конвертують грошові кошти у готівку.

При цьому, ТОВ«БК «ЛОТУС», ТОВ «РК «Санра» не мають у штаті працівників та матеріально-технічної бази та мають можливості проведення будівельних робіт тощо. Разом з цим, директор ТОВ «РК «Санра» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником 139 підприємств та відповідно до бази даних МВС неодноразово проходив причасним до вчинення кримінальних правопорушень та мається запис про втрату паспорту.

Обґрунтування клопотання.

Установлено, що КП «Дніпроековторресурс» ДМР(ЄДРПОУ 38836263), ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ «Стальсправа» (ЄДРПОУ 40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології»(код ЄДРПОУ 42498847), ПП «МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840) демонтований металобрухт здають до майданчику прийому металобрухту ТОВ«Метал», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 30, де знаходиться металобрухт чорний та кольоровий; документація щодо здійснення господарської діяльності з КП«Дніпроековторресурс» ДМР, ТОВ«Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ«Стальсправа» (ЄДРПОУ40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» (код ЄДРПОУ 42498847), ПП«МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840), АТ«Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код ЄДРПОУ 00191454)та іншими щодо операцій з металобрухтом, а також будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул.Столєтова, вул.Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ», до якої відносяться відповідні договори з додатками; специфікації; наряд-завдання; картки собівартості, акти виконаних робіт; кошториси; бухгалтерські рахунки; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури, а також інші документи, в яких містяться відомості про обставини кримінального правопорушення; чернетки з записами про розрахунки з контрагентами, чеки, квитанції; грошові кошти; банківські картки; печатки та штампи; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно - майданчик за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 30, належить ТОВ«Метал ЕКС» та ТОВ «Метал».

Прокурор зазначає, що в інший спосіб отримати вказані докази неможливо, що підтверджується фактом ненадання вказаних документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою отримання та вилучення цих речей і документів. Вищеперераховані речі і документи, на думку прокурора, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та використані як об`єкти досліджень при проведенні судових товарознавчих та економічних експертиз. Прокурор вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Мотивація суду

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя встановлює:

-Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

-Чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування

-Чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду

-Чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

-Чи за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справіFox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівствавід 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справіMerabishvili проти Грузіївід 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Прокурор у клопотанні надає: витяг з ЄРДР щодо складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; -протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який надав пояснення щодо своєї участі по демонтажу споруд, цехів, капітальних будівель на території по АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який надав пояснення щодо своєї участі по демонтажу споруд, цехів, капітальних будівель на території по вул. Столєтова, 21 у м. Дніпро; протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою, з якого встановлено дату та час коли автомобілі заїжджали та виїжджали, тобто візуальне спостереження за адресою м. Дніпро, вул.. Липова, 1, де розташована промислова територія та адміністративні будівлі ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»; протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою, з якого встановлено дату та час коли автомобілі заїжджали та виїжджали, тобто візуальне спостереження за адресою м. Дніпро, вул. Липова, 1, де розташована промислова територія та адміністративні будівлі ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (за результатами проведення НСРД - розсекречений); протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою, з якого встановлено дату та час коли автомобілі заїжджали та виїжджали, тобто візуальне спостереження за адресою м. Дніпро, вул.. Столєтова, 21, де відбувається демонтаж об"єкта (за результатами проведення НСРД - розсекречений); додатковий протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який надав пояснення, що з території по вул. Столєтова, 21 у м. Дніпро грузові автівки направлялись до різних площадок переробки металобрухту, а саме що знаходяться у місті Дніпрі за адресою: вул. Базова, 4, вул.Курсантська, буд. 26 та вул. А. Оцупи, буд. 14 А та у м. Кам`янському за адресами: вул.Чайковського, 1/73, АДРЕСА_2 ; копія договору №12/04-1 від 12.04.2019 укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» в собі директора ОСОБА_8 про виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва; додаток до вищевказаного договору Договірна ціна Демонтажу об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп.. Слобожанським, вул. Столєтова, вул.. Каштановою та територія ПАО «ІНТЕРПАЙП НТЗ в м. Дніпро; Інформаційну довідка з реєстру нерухомого майна; рапорти оперативних співробітників відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України; витяги з ЄДРПОУ по юридичним особам, посадові особи яких причетні до заволодіння майном шляхом зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою; виписка по руху коштів КП "Дніпроековторресурс" по контрагентам; протоколи огляду інформаційного порталу в мережежі Інтернет, під час якого оглянуто розташування майданчиків на місцевості за адресами: м. Дніпро, вул. Базова, буд. 4, вул. Курсантська, 26; Олександра Оцупи, буд 14А , Дніпросталівська буд. 30; Липова, 1 а також у м. Кам"янське (колишній Дніпродзержинськ) по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 181/112; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який надав покази, що працює охоронцем ТОВ "Метал", розташований за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська , 30, де розташований майданчик по прийому брухту чорних та кольорових металів . Керівником являється ОСОБА_10 .

Прокурор зазначає, що у слідства є підстави вважати, що речі, документи, які планується відшукати, знаходяться за адресою: м.Дніпро, вулицяДніпросталівська, 30, що є власністю ТОВ «Метал ЕКС» та ТОВ «Метал ЕКС».

Втім, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не наводить достатніх доказів на підтвердження використання майданчика за вказаною вище адресою у злочинних цілях. Зі змісту обгрунтування клопотання не вбачається, що відшукуванні речі знаходяться саме у на території за адресою: м.Дніпро, вулицяДніпросталівська, 30, а також те, що особи, які є фігурантами злочину, використовують саме цю територію та розташовані на ній приміщення у злочинних цілях. Крім того, прокурором не обгрунтовано причетність посадових осіб ТОВ «Метал ЕКС» до вчинення злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор просить провести обшук майданчика за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 30 , що нібито є власністю ТОВ «Метал ЕКС" та ТОВ "Метал", з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, з витягу вбачається, що за м.Дніпро, вулицяДніпросталівська, 30 знаходиться об"єкти нерухомості різного призначення, які були відчужені ТОВ "Метал" у 2017 році, тобто доподій, що розслідуються в межах кримінального провадження. Крім того, до клопотання не надано відомостей у володінні якої особи перебуває земельна ділянка, та не вказано, на якій частині необхідно провести обшук. Питання про обшук усіх приміщень, розташованих за вказаною у клопотанні адресою, прокурором не аргументовано.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Оцінюючи доводи заявника, а також перелік речей та документів, які планується вилучити під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вони стосуються кримінального провадження, у якому заявлено клопотання, а тому заявником доведено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Однак, обшук здійснюється з метою розшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів). Втім, з урахуванням недостатності належного обґрунтування проведення обшуку за конкретною адресою, таке втручання в особисте і сімейне життя осіб не є належним та необхідним у цьому випадку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення такого обшуку є непропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи. Загальна оцінка обставин, які доведено, у їх сукупності, дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, на підставі та керуючись ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження №42019040000000102 від 22 вересня 09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 червня 2020 року о 08год.30хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1