Ухвала

від 23.06.2020 по справі 561/272/20

ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 561/272/20

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

23 червня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202018012000008 від 16 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця тажителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор 17 червня 2020 року подав клопотання про продовження строк утримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; застосування до обвинуваченого інших легких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, а відтак слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів. Зазначив, що в провадженні іншого суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, що свідчить, що останній схильний до протиправної поведінки і може вчиняти інші злочини. Окрім цього, повідомив, що до обвинуваченого Камінь Каширським районним судом Волинської області ухвалою від 24 січня 2020 року застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який він порушив та вчинив нові злочини 20 січня 2020 року у м. Дубровиця та 28 січня 2020 року у смт Клевань за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення вправі змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, а норма ч. 3 цієї статті надає право суду продовжити такий запобіжний захід. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 27 червня 2020.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягали у залишенні населеного пункту у якому він проживає та перебуває, не являється на виклики до слідчого, суду, не повідомляв слідчого, суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук та затриманий працівниками поліції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, місце проживання яких він знає; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; покинути територію України, усвідомлюючи невідворотність можливого призначення покарання у виді позбавлення волі, не має на території України міцних соціальних зв`язків, оскільки не має постійного місця проживання.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки, обвинувачується у вчиненну тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відтак може уникати кримінального переслідування; не має стійких соціальних зв`язків; може впливати на свідків та потерпілих, місце перебування яких йому відоме; продовжити злочинну діяльність, оскільки будучи притягнутим до кримінальної відповідальності не виправився і знову став на злочинний шлях.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Крім того ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Камінь Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2020 року у справі № 157/109/20 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 23 березня 2020 року, однак він порушив покладений на нього обов`язок та залишив місце проживання і 20 січня 2020 року, перебуваючи у м. Дубровиця, Рівненської області та 28 січня 2020 року у м. Клевань Рівненської області повторно вчинив дії, що містять ознаки таємного викрадення майна (крадіжки). Вказані обставини свідчать, про схильність ОСОБА_4 до повторного вчинення корисливих спочинів, що обґрунтовує ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи тяжкість вчинених злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочинів в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 23 червня 2020 року до 22 серпня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також скерувати начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1