Рішення

від 18.06.2020 по справі 475/327/19

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/327/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представників : Вовчанської Г.С. , Новак-Павлової Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган місцевого самоврядування в особі Зеленоярської сільської ради Доманівського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: орган місцевого самоврядування в особі Зеленоярської сільської ради Доманівського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_5 , який проживав з 2003р. з його сім"єю та перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір"ю з 24.07.2008р. до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті своєї дружини -матері позивача, вітчим періодично хворів, потребував стороннього догляду, який позивач надавав йому, так як ОСОБА_5 не мав рідних дітей, ні онуків, ні інших родичів.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме : площею 4,9578 га, вартістю 167670.24 грн., кадастровий номер 822781500:06:000:0012, та площею 4,9567га, вартістю 167773.62грн., кадастровий номер 4822781500:06:000:0185, розташованих в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, а також 1/3 частина земельної ділянки, кадастровий номер 4822781500:08:000:0065, площею - 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства розташована в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_3 ,будучи спадкоємцем четвертої черги , спадщину прийняв, проживаючи зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Однак, постановою від 25.09.2018р.йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні докази на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Також в будинку , разом із ними, проживав і рідний брат позивача ОСОБА_6 , який теж прийняв спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, але брат помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті брата, на спадщину претендує його донька.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, однак ухвалою суду від 28.01.2019р. (справа №475/1307/18, провадження №2-о/475/4/19) дана заява була залишена без розгляду та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати право власності на 1/2 частку спадкового майна в судовому порядку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом є позивачка, яка бажає прийняти спадщину, що залишилася після смерті батька.

Бажаючи оформити свої спадкові права, звернулася до Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, де дізналася, що за життя її батько - ОСОБА_6 ,померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його вітчима ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для прийняття спадщини батько мав встановити юридичний факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, що не встиг за життя зробити.

Позивачка є спадкоємицею першої черги, а тому до неї перейшло, в тому числі , і право просити встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_4 зазначає, що спадкоємців першої черги ОСОБА_5 не мав, а вона, як спадкоємиця першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений рішенням суду.

На підтвердження данного факту позивачка зазначає,що з 2004 року і до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом та бюджетом, спрямованим на забезпечення життєдіяльності сім`ї, мали взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_5 та батько, приблизно з 2004 року не мали офіційного працевлаштування і, відповідно, джерел існування, однак мали в господарстві коня, заготовляли сіно, дрова і продавали їх мешканцям с. Зелений Яр.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_4 просить встановити факт проживання однією сім"єю з 2004року і по час відкриття спадщини її батька та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник-адвокат Новак-Павлова Л.В. позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. Позивач суду пояснив, що після розлучення з дружиною в 2005р. він повернувся жити до матері, яка на той період проживала однією сім"єю із співмешканцем ОСОБА_5 В 2008р. мати із співмешканцем офіційно зареєстрували шлюб. Потім позивач вдруге одружився, але залишився проживати біля матері, так як дружина проживала біля своєї матері , а місця для проживання однією сім"єю у будинку дружини не було. Після смерті матері, яка померла в 2013р., позивач продовжував проживати із вітчимом однією сім"єю. Займалися сільським господарством, косили сіно. Отримував орендну плату за земельний пай та на ці гроші жили разом із вітчимом. На даний час не може оформити спадщину після смерті вітчима, так як необхідно встановити, що він є спадкоємцем четвертої черги.

Позивач ОСОБА_6 та його представник Новак-Павлова Л.В. не заперечують проти того, що разом зі спадкодавцем однією сім"єю проживав і ОСОБА_6 , який теж прийняв спадщину після смерті вітчима.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник- адвокат Вовчанська Г.С. , в судовому засіданні позовні вимоги за основним позовом не визнали, а за зустрічним позовом підтримали і просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що її батько повернувся проживати до своєї мами, а після її смерті в 2013р., залишився проживати разом із вітчимом ОСОБА_5

ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_5 по господарству. В 2015р. коли ОСОБА_8 пішов служити в АТО, він пересилав вітчиму гроші. ОСОБА_3 ніколи в будинку разом із ОСОБА_5 не проживав, був лише зареєстрований. Вона дуже часто бувала в гостях у батька, який проживав разом із спадкодавцем і ніколи там не бачила позивача.

Третя особа- орган місцевого самоврядування Зеленоярської сільської ради, в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись В письмовій заяві просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч 6 ст.294 ЦПК України при виникненні спору про право, справи окремого провадження розглядаються в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_6 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовами про встановлення юридичного факту. Між сторонами по справі виник спір, тому цивільна справ розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про його смерть. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок: площею 4,9578 га, вартістю 167670.24 грн., кадастровий номер 822781500:06:000:0012, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, площею 4,9567га, вартістю 167773.62грн., кадастровий номер 4822781500:06:000:0185,розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, та 1/3 частина земельної ділянки, кадастровий номер 4822781500:08:000:0065, площею - 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Право власності спадкодавця на зазначені земельні ділянки підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.2018р.

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області- ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому щлюбі з ОСОБА_9 з 24.07.2008р.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , 1973р. народження та ОСОБА_3 , 1976р. народження є синами ОСОБА_9 , про що свідчать копії про їх народження.

Після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , земельну ділянку площею 1.5000 га, кадастровий номер 4822781500:08:000:0065, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради успадкували чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/3 частці, кожний, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.2018р..

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_4 , 1999р. народження є рідною донькою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_4 відноситься до категорії спадкоємців першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_6 .

Згідно ст.1216 ЦК України- спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово( ст.1258 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини ( ст.1265 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини ( ст.1266 ЦК України).

ОСОБА_8 бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємець четвертої черги.

Позивач стверджує, що він проживав зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Ствердження позивача підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно довідок №1142 від 09.11.2018р. та № 621 від 03.06.2019р. виконкому Зеленоярської сільської ради- на день смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 , 1973р. народження, зареєстрований з 1990р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1976р. народження, зареєстрований з 1994р. по теперешній час. Вели спільне особисте підсобне господарство.

Згідно облікової картки об"єкта погосподарського обліку на 2011-2015роки, разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 , 1973р. народження та ОСОБА_3 , 1976р. народження.

Із пояснень свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_6 з 2005р. по 2015р. проживав в с.Зелений Яр біля матері ОСОБА_9 . Свідок, як голова фермерського господарства, допомагав йому оформити документи на земельні ділянки. Після смерті матері ОСОБА_3 залишився проживати біля вітчима. Земельну ділянку 1.5га, яка залишилася після смерті матері, вони з ОСОБА_5 обробляли самостійно. Похоронами ОСОБА_12 ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в 2014-2015рр. працювала в сільській раді, крім того проживає в одному селі із позивачем. Вона кожен день бачила ОСОБА_3 , який проживав разом із ОСОБА_5 . Вона особисто вручала повістку йому із воєнкомату і тому була у них вдома. Знала, що в селі проживають обидва брата ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яких часто бачила. Бачила, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 їздили на підводі, заготовляли сіно, дрова.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона перебуває з позивачем у громадянському шлюбі з 2006р. До 2015р. чоловік постійно проживав біля матері та відчиму, Після смерті матері в 2013р. залишився проживати разом із ОСОБА_5 . Після служби чоловіка в АТО, з 2015р. вона проживає з чоловіком однією сім"єю. До цього часу у них не було можливості проживати разом. Вони їздили один до одного у гості.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджувала, що саме її батько ОСОБА_6 проживав біля матері та вітчима не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Відповідач заперечує проживання ОСОБА_3 разом із вітчимом однією сім"єю.

Так, свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає в с.Зелений Яр досить тривалий час. Свідок стверджує, що ОСОБА_6 постійно проживав біля матері ОСОБА_9 , а після смерті матері залишився проживати з вітчимом ОСОБА_5 ОСОБА_3 в селі не проживав, а приїжджав лише в гості. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 займалися домашнім господарством. ОСОБА_3 після розлучення з першою дружиною повернувся до матері, але потім одружився і виїхав проживати в інше місто. Так як вона проживала в одному селі, то бачилася з ОСОБА_6 кожен день. До нього часто в гості приїздила донька ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 був одружений на її племінниці. Після розлучення з дружиною, він повернувся жити до матері. ОСОБА_3 з ними не проживав, приїздив лише в гості. Після смерті матері ОСОБА_6 залишився проживати з вітчимом. Вони вели спільне господарство. Гроші на прожиття заробляли удвох, користуючись підводою. Удвох купляли продукти харчування у неї в магазині на грошову карту ОСОБА_6 . ОСОБА_3 в будинку не проживав.

Свідок ОСОБА_22 , яка є матір"ю відповідачки, суду пояснила, що ОСОБА_6 був її колишнім чоловіком. Після розлучення в 2004р. він повернувся жити до матері в с.Зелений Яр. Донька ОСОБА_4 часто ходила до нього у гості. ОСОБА_6 допомагав матері по господарству, так як не мав роботи. Після смерті матері, ОСОБА_6 продовжував проживати в будинку матері разом із вітчимом. Вдвох із вітчимом вони заробляли гроші на продукти харчування, разом вживали спиртні напої. ОСОБА_3 з ними не проживав. З 2013р. він взагалі проживає в м.Миколаїв із сім"єю.

ОСОБА_23 суду пояснила, що ОСОБА_3 з 1997р. з матір"ю не проживав. В 2014р. він виїхав із сім"єю проживати в м.Миколаїв, з цього часу він постійно проживає в місті. Вона теж проживає в м.Миколаїв недалеко від ОСОБА_3 , тому вона його часто бачила. Вона часто приїздила в гості до ОСОБА_9 в с.Зелений Яр і бачила там ОСОБА_6 , який проживав біля матері. ОСОБА_6 допомагав по господарству. ОСОБА_3 приїздив до матері лише в гості.

Вислухавши пояснення свідків, допитанних в судовому засіданні, як з боку позивача, так і з боку відповідача, суд критично оцінює їх пояснення, так як більшість свідків перебувають у родинних та дружніх стосунках із сторонами і тому пояснення дають на користь сторони, яка їх запросила.

Пояснення свідків різняться між собою та суперечать наданим сторонами письмовим доказам, а саме довідкам Зеленоярської сільської ради та витягу із книги погосподарського обліку.

Крім того, ОСОБА_3 не заперечує факту проживання ОСОБА_6 також разом зі спадкодавцем не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_4 заперечує факт проживання позивача разом із спадкодавцем не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, але її заперечення спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме довідками №1142 від 09.11.2018р. та № 621 від 03.06.2019р. виконкому Зеленоярської сільської ради- на день смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 , 1973р. народження, зареєстрований з 1990р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , 1976р. народження, зареєстрований з 1994р. по теперешній час, вели спільне особисте підсобне господарство та витягом з облікової картки об"єкта погосподарського обліку на 2011-2015роки, разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 , 1973р. народження та ОСОБА_3 , 1976р. народження.

Відповідно до частини 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою нотаріуса -в.о. завідуючої Доманівської державної нотаріальної контори від 25 вересня 2018р. ОСОБА_3 було відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з відсутністю доказів на підтвердження факту родинних та інших відносин.

Беручи до уваги досліджені судом письмові докази, суд приходить висновку про достатність підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім"єю із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008р.- до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім"єю зі спадкодавем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки, зокрема , вітчим, мачуха, пасинки, прадчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім"ї, тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з 2008р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , яка доводилася рідною матір" ю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і на період зазначеного часу, сини були зареєстровані та проживали в будинку матері, у суда не виникає сумнівів, що члени родини проживали однією сім"єю як до смерті матері, так і до смерті вітчима ОСОБА_5 і весь час мали спільний побут, про даний факт повідомили і свідки в судовому засіданні.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008р.- у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є спадкоємцями четвертої черги за законом, так як факт їх проживання однією сім"єю із спадлкодавцем не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, письмовими доказами доведений.

Як спадкоємці четвертої черги вони мають право в рівних частинах на спадщину, яка залишилася після смерті вітчима ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності спадкодавця на нерухоме майно у виді земельних ділянок також підтверджено письмовими доказами.

Враховуючи, що за наявності спору між сторонами, нотаріус не може оформити спадкові права позивача, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які залишилися у спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Позовні вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом про встановлення юридичного факту також підлягають задоволенню в повному обсязі, проти чого не заперечує і відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265,293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_3 , 1976р. народження, проживав однією сім"єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9567 га, кадастровий номер 4822781500:06:000:0185, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9578 га, кадастровий номер 4822781500:06:000:0012, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину з 1/3 частини земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер 4822781500:08:000:0065, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, наданої для ведення особистого селянського господарства в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнявшого спадщину після смерті ОСОБА_9

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 -задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав однією сім"єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 червня 2020р.

Суддя :Н. І. Єгорова