Ухвала

від 11.06.2020 по справі 910/15468/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/15468/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали

за поданням заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенської Емми Леонідівни

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/15468/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна Компанія Еско-Північ

до Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи

про стягнення 5751388,57 грн

за участі представників :

від ДВС - Голоденська Е.Л. (уповноважений представник);

від позивача - не викликався;

від відповідача - не викликався.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна Компанія Еско-Північ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи про стягнення заборгованості в розмірі 5751388,57 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №ПГ01-05-22 від 22.05.2017 купівлі-продажу природного газу в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем газу. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача 3950504,08 грн. основного боргу, 20714,86 грн. 3% річних, 15220,88 грн. інфляційних втрат, 172623,13 грн. пені та 1592325,62 грн. штрафу, за порушення останнім зобов`язання із своєчасної оплати поставленого за договором газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15468/17 позов Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна Компанія Еско-Північ задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи 3950504,08 грн заборгованості, 20714,86 грн 3% річних, 970,81 грн інфляційних втрат, 172623,13 грн пені, 1592325,62 грн та 86057,09 коп. витрат зі сплати судового збору.

20.11.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.06.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенської Емми Леонідівни надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/15468/17.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, при цьому всі примусові заходи приватного виконавця щодо виконанні судового рішення виявились безрезультатними. Зокрема в ході виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно належне останньому на праві власності, а також відсутні кошти на рахунках боржника та будь-яке інше майно, на яке може бути звернено стягнення.

У поданні державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва №910/15468/17 від 20.11.2017.

Згідно з ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України призначено до розгляду на 11.06.2020 без повідомлення сторін та за участю приватного виконавця.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

У судовому засіданні 11.06.2020 судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15468/17 позов Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна Компанія Еско-Північ задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи 3950504,08 грн заборгованості, 20714,86 грн 3% річних, 970,81 грн інфляційних втрат, 172623,13 грн пені, 1592325,62 грн та 86057,09 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 20.11.2017 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ, який було пред`явлено стягувачем до виконання заступнику начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчику Дмитру Григоровичу.

В подальшому, 02.07.2019, відповідно до акту прийому-передачі виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП №55326729 було передано для організації подальшого виконання заступнику начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенській Еммі Леонідівні.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження , 21.12.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55326729, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 52 Закону України Про виконавче провадження виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє зареєстроване на праві власності майно. Також, державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника у банківських установах та направлялись платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

Так, відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 1 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні статті 18 Закону України Про виконавче провадження , статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , матеріалами справи не підтверджується.

В той же час, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи товариства, а також відсутність у боржника грошових коштів та майна на яке може бути звернено стягнення, не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон керівника цього товариства.

Також, державним виконавцем не доведено яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю РЗ Енерджи забезпечить реальне виконання рішення суду у даній справі при відсутності грошових котів та майна у боржника, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Разом з цим, державний виконавець не надав доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення у даній справі та доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження керівника юридичної особи (боржника) у праві виїзду за кордон.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенської Емми Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/15468/17.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенської Емми Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/15468/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 24.06.2020

Суддя Я.В. Маринченко