Ухвала
від 25.06.2020 по справі 922/1989/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1989/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛКОН" (01135, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21А, офіс 107) до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, м. Харків, пр-т. Московський, 299) про стягнення 8.300.692,88грн. ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 ТОВ "ОРЕЛКОН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості 7.740.000,00грн., суму нарахованої пені 387.000,00грн., суму нарахованого індексу інфляції 139.340,00грн., суму нарахованих 1% річних 34.352,88грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, подані позивачем докази до позовної заяви не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно зі статтею 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абзацом 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції від 02.04.2020) передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"" від 20.05.2020 №392 (в редакції від 22.06.2020) з 22.05.2020 до 31.07.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2020.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та сплати судового збору.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

Дата ухвалення рішення25.06.2020
Оприлюднено26.06.2020
Номер документу90024945
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1989/20

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Рішення від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні