Ухвала

від 14.08.2007 по справі 24/41-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/41-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

14.08.07 р.                                                                                 № 24/41-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Первомайське державне підприємство „Хімпром” м. Первомайський

до відповідача:  Виробничо-торгове мале колективне підприємство „Проектмаш” м.Краматорськ

про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені та 11915 грн. 82 коп. штрафу  

Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Первомайське державне підприємство „Хімпром” м. Первомайський звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш” м. Краматорськ про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені та 11915 грн. 82 коп. штрафу.    

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У переліку документів, що додаються до позову зазначено – „расчет суммы иска”. В супереч наведеного, до позову не додано розрахунку сум позову, що підтверджено актом канцелярії господарського суду № 02-57/287 від 13.08.2007р. Із тексту позовної заяви та доданих документів також не вбачається яким саме чином нараховано стягувану суму боргу та штрафні санкції.

До того ж, в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зроблено посилання на договір підряду № 23/318р від 12.09.2005р. та на договір підряду № 1/479р. Таким чином, у зв'язку із відсутністю розрахунку суми боргу, суд позбавлений можливості з'ясувати за кількома договорами виникли зобов'язання між сторонами. Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, лише зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами. Тому суд позбавлений можливості з'ясувати наявність факту об'єднання позовних вимог.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України у разі подання позову щодо стягнення заборгованості, яка виникла за самостійними по своєму походженню договорами та не зв'язана між собою поданими доказами, позов підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.  

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Первомайського державного підприємства „Хімпром” м. Первомайський до Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш”          м. Краматорськ про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені, 11915 грн. 82 коп. штрафу та додані до неї документи згідно з переліком.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02/57-287 від 13.08.2007р.

Суддя