Ухвала

від 25.06.2020 по справі 160/5888/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Справа №160/5888/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Мягкої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення Комунального підприємства Полтава-сервіс Полтавської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/5888/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Еволюшн" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Еволюшн", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 "Про розміщення зовнішньої реклами" в частині дострокового припинення дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами виданих: ТОВ "Комерц-Еволюшн".

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу.

24.06.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство Полтава-сервіс Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Чайковського, 5.

Клопотання обгрунтоване тим, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки робочого органу - КП Полтава-сервіс Полтавської міської ради.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство Полтава-сервіс Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, провулок Чайковського, 5).

У судовому засіданні 25.06.2020 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП Полтава-сервіс Полтавської міської ради.

Представник відповідача та третьої особи, у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд виходить з такого.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить негативних наслідків щодо КП Полтава-сервіс Полтавської міської ради, прохальна частина позовної заяви не містить вимог зобов`язального характеру щодо даного комунального підприємства, а тому рішення у справі не вплине на їх права, свободи та інтереси.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Полтава-сервіс Полтавської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Комунального підприємства Полтава-сервіс Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, провулок Чайковського, 5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/5888/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Еволюшн" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко