Ухвала

від 25.06.2020 по справі 309/910/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/910/20

Провадження № 2-з/309/8/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання потиправним та скасування рішення Хустської міської ради.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить заборонити Хустській міській раді вчиняти дії, а саме: приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 /кадастровий номер земельної ділянки:2110800000:01:002:0183/.

В обґрунтування заяви зазначає, що 4 травня 2020 року ним подано до Хустського районного суду позовну заяву до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради. Предметом спору по даній справі є рішення Хустської міської ради від 25 березня 2020 року за №1942 Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 без підпису із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 .

Того ж дня, 4 травня 2020 року ним подано до Хустського районного суду заяву про забезпечення даного позову.

Ухвалою Хустського районного суду від 5 травня 2020 року по справі №309/910/20 заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на реалізації рішення Хустської міської ради від 25 березня 2020 року за №1942 Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 без підпису із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 , а саме: присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 10 червня 2020 року по справі №309/910/20 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради та було призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 3 серпня 2020 року.

Після отримання ним ухвали Хустського районного суду від 5 травня 2020 року по справі №309/910/20 про забезпечення позову 20 травня 2020 року ним подано до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання вказаного судового рішення.

Постановою від 21 травня 2020 року по виконавчому провадженню №62145049 головним державним виконавцем Хустського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горватом Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Хустського районного суду від 5 травня 2020 року по справі №309/910/20.

Актом державного виконавця від 21 травня 2020 року ОСОБА_3 ознайомлено з ухвалою Хустського районного суду від 5 травня 2020 року по справі №309/910/20 (копія акту додається, оригінал знаходиться в Хустському РВДВС) та постановою про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2020 року виконавче провадження №62145049 закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документу.

Однак, як вбачається з інформації Держземкадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23 червня 2020 року, земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер: 2110800000:01:002:0183.

Згідно листа відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24 червня 2020 року за №29-7-0.29-446/113-20 кадастровий номер: 2110800000:01:002:0183 земельній ділянці, площею 0,1144 га, що в АДРЕСА_1 , присвоєно та зареєстровано дану земельну ділянку в базі даних державного земельного кадастру 30 квітня 2020 року.

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_3 присвоєно кадастровий номер земельній ділянці в АДРЕСА_1 , незважаючи на наявність наведених вище рішень.

В порядку денному 4 засідання 10 сесії Хустської міської ради 7 скликання, скликаної (призначеної) на 26 червня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, значиться проект рішення II/18, згідно якого відповідач Хустська міська рада затверджує технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1144 га, з кадастровим номером: 2110800000:01:002:0183 ОСОБА_3 та надає дозвіл виконавчому комітету Хустської міської ради на проведення експертної оцінки вказаної земельної ділянки для подальшого продажу.

В разі прийняття Хустською міською радою рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 стане неможливим:

-поновити права позивача ОСОБА_2 ;

-виконати можливе рішення Хустського районного суду по справі №309/910/20 про задоволення позову.

Як зазначалося ним в заяві про забезпечення позову від 4 травня 2020 року на сьогодні дана земельна ділянка належить підприємцю ОСОБА_3 на праві постійного користування згідно державного Акту на право постійного користування землею, серії II-ЗК №002328, реєстраційний №433 від 9 липня 2001 року. На вказаній земельній ділянці розташований торговий центр Артем , ліве крило якого при реконструкції зведено (збудовано) в порушення проекту реконструкції будівлі, внаслідок чого створено перешкоди позивачу ОСОБА_2 .. Дані обставини встановлені рішенням Хустського районного суду від 9 липня 2004 року по справі №2-744/2004 р., яке набрало законної сили, а отже у відповідності до статті 82 ЦПК України не потребують доказування. Також дані обставини підтверджуються Актами комісії Хустської міської ради від 4 квітня 2016 року та від 9 грудня 2003 року, які є чинними та ніким не скасованими.

Слід зазначити, що згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Хустської міської ради народних депутатів та зареєстрованого Хустським ДПТІ в реєстровій книзі №1н за реєстровим номером №58 від 25 травня 1999 року, ОСОБА_2 є власником будівлі - майстерні по ремонту взуття, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дана майстерня по ремонту взуття розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: 2110800000:01:010:0040, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №544069, від 20 березня 2008 року належить позивачу. Таким чином, позивач ОСОБА_2 є законним власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначалося ним вище, є всі підстави вважати, що після прийняття Хустською міською радою рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 стане неможливим як поновлення порушених відповідачами прав позивача ОСОБА_2 , так і виконання рішення Хустського районного суду по справі №309/910/20 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради від 25 березня 2020 року за №1942, так і рішення Хустського районного суду від 9 липня 2004 року по справі №2-744/2004 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду ст.ст.149-150 ЦПК України.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України: суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до ст.150 ч.1. п.2 ЦПК України: позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення стосуються виключно заборони вчинення певних дій, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-151,153,258-261,353-355ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Хустській міській раді вчиняти дії, а саме: приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 /кадастровий номер земельної ділянки:2110800000:01:002:0183/.

Копію ухвали для виконання направити до Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.