Ухвала

від 26.06.2020 по справі 2-636/10

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.06.2020 Справа № 2-636/10

Провадження по справі № 6/940/10/20

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Т.Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він відповідно до виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Проте добровільно останній аліментів не сплачував, звернути стягнення на його майно або рахунки не представляється можливим, так як і виконати постанову Тетіївського районного суду Київської області 14.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки останній за місцем свого проживання в с. Софіполь Тетіївського району Київської області не проживає, в телефонному режимі постійно вказує різні адреси свого перебування, проте там не з`являється, а тому державний виконавець просить оголосити його розшук.

В судове засідання головний державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Т.Ю. не прибула, в поданні просить розглядати подання без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку боржника, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже кілька разів присилав аналогічну заяву, при цьому не вказуючи свого місця проживання або перебування, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

16.11.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та постанову направлено боржнику.

Проте добровільно останній аліментів не сплачував. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що відповідно до відповідей на запити державного виконавця, рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків та доходів, що належать ОСОБА_1 , не виявлено.

14.08.2019 року ОСОБА_1 постановою Тетіївського районного суду Київської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Постанова направлена на виконання до Тетіївського РВДВС надійшов лист від Тетіївського РС філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області.

Проте для належного виконання даної постанови виявилося неможливим встановити точне місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , останній за місцем свого проживання в с. Софіполь Тетіївського району Київської області не проживає, в телефонному режимі постійно вказує різні адреси свого перебування, проте там не з`являється, що не дає можливість належним чином виконати постанову суду про притягнення боржника до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1

ст . 438 ЦПК України).

Таким чином, оскільки на даний час борг за аліментами не погашено, постанова Тетіївського районного суду Київської області 14.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не виконана, відомості про місце проживання, місце перебування та місце роботи боржника відсутні, тому керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Проведення розшуку доручити Тетіївському відділенню поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович