Ухвала

від 24.06.2020 по справі 554/2738/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/2738/20

Провадження № 1-кс/554/8377/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020170000000193 від 13.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020170000000193 від 13.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим управлінням ТУ ДБР у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000000193 від 13.02.2020 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директорів ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» ОСОБА_5 та ТОВ «Дівайн Індастрі» ОСОБА_6 службовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які у січні-лютому 2020 року протиправно, всупереч інтересам служби та вимог законодавства, з метою отримання неправомірної вигоди зупинили реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників підприємств сформованих на підставі договірних зобов`язань між вказаними суб`єктами господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам вказаних юридичних осіб.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого директор ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» ОСОБА_5 повідомив, що приблизно з 2016 року перебуває на посаді директора ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (код ЄДРПОУ 31370953), юридична адреса м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 63. Вказане підприємство є виробником продукції для чого має відповідні виробничі потужності.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» укладено договір поставки № 1806 від 18.06.2018 року з ТОВ «Дівайн Індастрі», (ЄДРПОУ 41136433) на постачання товару добавки органічної.

Згідно з умовами договору поставки № 1806 від 18.06.2018 року та додаткової угоди № 8 від 29.12.2019 року: «Постачальник (ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Дівайн Індастрі») добавку органічну, а Покупець зобов`язується прийняти поставлений йому товар та оплатити його вартість згідно до узгодженої сторонами специфікації № 119 від 24 січня 2020 року.

На підставі договору поставки № 1806 від 18.06.2018 року та додаткової угоди № 8 від 29.12.2019 року, згідно до специфікації № 119 від 24.01.2020 року ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» відвантажено в адресу ТОВ «Дівайн Індастрі» добавку органічну (ТУ У 20.1-31370953-002:2017) на загальну суму 1800000,00 грн., у т.ч. ПДВ 300000,00 грн. (видаткова накладна №7 від 24.01.2020 року).

05.02.2020 року ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» отримало квитанцію про те, що реєстрація його податкової накладної № 11 від 24.01.2020 року на загальну суму 1 800 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 300 000,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄДРПН) зупинена.

Реєстрація податкової накладної здійснювалась відповідно до норм п.187.1. ст.187 Податкового Кодексу України, а саме дата відвантаження товарів.

У відповідності до квитанції від 05.02.2020 року № 9013364408 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, з посиланням, що «відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 11 від 24.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.02.2020 року № 5341 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» було включено Заявника ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» до переліку ризикових платників податків. При цьому в рішенні комісії в пункті податкова інформація (що заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку) вказано фразу «Зустрічний транзит». При цьому не зрозуміло, що означає вказане формулювання, так як таке поняття згідно чинного Податкового кодексу України не передбачене.

Окрім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 року № 11349 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» було включено ТОВ «Дівайн Індастрі» до переліку ризикових платників податків.

Усі вищенаведені дії посадових осіб Державної податкової служби України стосовно ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» та ТОВ «Дівайн Індастрі» несуть характер протиправних з огляду на наступне.

ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» зареєстрований Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської Міської Ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 16.02.2001 року № 12241070008035803, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27.02.2001 року за №10955, перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Дніпра.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до документів про державну реєстрацію: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.63. Фактичне місце розташування виробництва: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Східна.

Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.07.2017 року у ДПІ у Центральному районі м. Дніпра, індивідуальний податковий номер 313709504627.

Директор Товариства - призначений на посаду наказом №3 від 13.04.2016 року. На момент блокування вищевказаної податкової накладної на Товаристві працювало 36 чоловік, щомісячний фонд оплати праці становить 333195,00 грн.

Відповідно до Статуту, Товариство має право здійснювати наступні види діяльності, згідно кодів КВЕД: 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук - основний; 01.49- розведення інших тварин; 28.30 - виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства.

Статутний капітал ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» відповідно до установчих документів складає 40354185,92 грн.

Для здійснення господарської діяльності на підприємстві значиться: об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Східна; транспортні засоби; основні засоби, які використовуються в господарській діяльності - система автономного газопостачання, модуля зберігання палива, ємкості модульні, аналізатори ґрунту, ворошителі компосту, гранулятори, електричні міксера та різних типів змішувачі, конвеєри різних типів, транспортувальні стрічки, насосна станція з системою фільтрації, подрібнювачі, системи роздачі кормів, системи зволоження для ворошителю єкомпосту, станки для червятників, червятники, трансформатор струму, повітряно-опалювальні агрегати та інше.

Загальна сума основних засобів станом на 01.01.2020 року становить 16023,6 тис.грн.

Підприємство здійснює виробництво добавки органічної у відповідності до ТУ У 20.1-31370953-002:2017, власником яких є ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко». Дані технічні умови внесені до бази даних «Технічні умови України» (останні зміни №2:2019 до ТУ У 20.1-31370953-002:2017), які погоджені в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.08.2019 року за №12.2-18-2/18393 та погоджені в ДУ «Інститут Медицини Праці імені Ю.І.Кундеєва НАМНУ» за № 8254 від 05.08.2019 року та перевірені Мінекономрозвитку України ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» ДП «Укрметртестстандарт» на відповідність законодавству України від 19.08.2019 року .

За 2019 рік підприємством сплачено податків у розмірі 6456131,8 грн.: з яких податок на додану вартість 3988432 ,00 грн.; податок на прибуток 632 949,00 грн.; податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної платні 667611,23 грн.; єдиний соціальний внесок 775074,29 грн.; земельний податок з юридичних осіб 89998,12 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичною особою, яка є власником об`єкта нежитлової нерухомості 276395,39 грн.; військовий збір 25671,77 грн.

Фактично підприємство здійснює виробництво добавки органічної, що підтверджується вищевказаним.

Таким чином, ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» позбавлено можливості зареєструвати зупинену податкову накладну на відвантаження товарів, на загальну суму 1 800 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 300 000,00 грн., позбавлено можливості вести фінансово-господарську діяльність, генерувати прибуток та виконувати свої обов`язки платника податків, зокрема платити податки до бюджету, своєчасно реєструвати податкові накладні в ЄРПН в електронній формі.

Враховуючи вказану інформацію ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» 25.02.2020 року за вих. № 2502 звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області зі зверненням, в якому просило прийняти рішення про розблокування податкової накладної №11 від 24.01.2020 року, в якому викладені пояснення щодо законності вищевказаної податкової накладної, де також зазначено на вищезазначену інформацію. Окрім цього до вказаних пояснень на їх підтвердження було додано завірені копії наступних документів:

-Наказ №1 «Про затвердження штатного розкладу» від 02.01.2020;

-Штатний розклад на 2020 рік від 02.01.2020;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за січень 2020 року;

-Договір поставки № 1806 від 18.06.2018;

-Додаткова угода № 8 від 29.12.2019;

-Специфікація № 119 від 24.01.2020;

-Видаткова накладна № 7 від 24.01.2020 року на загальну суму 1800000,00 грн., у т.ч. ПДВ 300000,00 грн.;

-Податкова накладна № 11 від 24.01.2020 року на загальну суму 1800000,00 грн., у т.ч. ПДВ 300000,00 грн.;

-Квитанція про реєстрацію податкової накладної № 11 від 24.01.2020 на загальну суму 1800000,00 грн., у т.ч. ПДВ 300000,00 грн.;

-Технічні умови добавки органічної ТУ У 20.1.-31370953-002:2017;

-Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-2/18393 від 15.08.2019 року.

До цього часу відповідь на дане звернення до ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» не надходила, податкова накладна №11 від 24.01.2020 року заблокована, підприємство позбавлено можливості вести фінансово-господарську діяльність, генерувати прибуток та виконувати свої обов`язки платника податків, зокрема платити податки до бюджету, своєчасно реєструвати податкові накладні в ЄРПН в електронній формі.

Окрім того, варто зазначити про те, що ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» дізнався від основного покупця своєї продукції ТОВ «Дівайн Індастрі» про те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслало до контрагентів ТОВ «Дівайн Індастрі», зокрема СФГ «Хобота Володимира Дмитровича» запити про надання інформації та документів, щодо господарських відносин із придбання добавки органічної (ТУ У 20.1-31370953-002:2017). При цьому у запиті зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано «податкову інформацію», а саме лист Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яким повідомлено, що згідно із даними державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених для використання в Україні, «органічні добрива, що виробляються з екологічно безпечного гумусу, отриманого шляхом переробки органічних відходів популяцією дощового хробака «старатель» (ТУ 20.1-31370953-002:2017)» в Україні не зареєстровано.

При цьому згідно формулювання відповіді Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України встановлено, що в запиті на який Департамент надав відповідь запитувалось саме чи проведено державну реєстрацію «органічних добрив, що виробляються з екологічно безпечного гумусу, отриманого шляхом переробки органічних відходів популяцією дощового хробака «старатель» (ТУ 20.1-31370953-002:2017)» виробництва ТОВ «Завод біодобрив «Тривко». При цьому дійсна назва (ТУ 20.1-31370953-002:2017) які зареєстровані ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» є «Добавки органічні». Тобто ініціатор запиту свідомо змінив назву ТУ 20.1-31370953-002:2017, через що отримав очікувану відповідь про те, що вказане ТУ в Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні не зареєстровано.

Метою вказаних запитів є створення перешкод для ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», так як після вказаних запитів ГУ ДПС у Дніпропетровській області контрагенти підприємства побоюючись негативних наслідків відмовляються від подальшої господарської діяльності із ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко».

Окрім того, від ТОВ «Агро-Союз» яке є контрагентом ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» нам стало відомо, що територіальні органи ГУ ДПС у Дніпропетровській області викликають на «співбесіди» керівників підприємств які мали відношення до купівлі-продажу добавок органічних виробництва ТОВ«Завод Біодобрив «Тривко», де пропонують їм подати уточнюючі розрахунки до податкових декларацій в яких виключити податковий кредит отриманий від вказаних операцій, при цьому працівники ДПС посилаються на вищевказаний лист Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Як нам відомо вказані «співбесіди» проходять за письмовою вказівкою (настановою) в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Така позиція контролюючого органу є протиправною також з огляду на наступне.

ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» є виробником добавки органічної (ТУ У 20.1-31370953-002:2017). Даний факт підтверджується Технічними умовами (ТУ У 20.1-31370953-002:2017 зі змінами від 20.02.2018 № 1 та від 19.08.2019 року № 2) та Сертифікатом відповідності № 008387.

Основний код КВЕД, який використовує у своїй діяльності ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» є Код КВЕД 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук. Тим більше, вказаний товар виробляється відповідно до ТУ У 20.1-31370953-002:2017, власником якого є ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко».

Таким чином, походження товару добавка органічна (ТУ У 20.1-31370953-002:2017), є встановленим та підтвердженим фактом.

Включення до переліку ризикових ТОВ «Дівайн Індастрі» з тих підстав, що таке підприємство наприклад надає послуги з підміни позицій товарних груп, є необґрунтованим та нічим не підтвердженим, оскільки даний вид товару може використовуватись ТОВ «Дівайн Індастрі» для потреб власного споживання.

Більш того, у Рішенні від 05.02.2020 року № 11349, яким включено ТОВ «Дівайн Індастрі» до переліку ризикових, взагалі навіть не викладена суть податкової інформації, яка отримана контролюючим органом у процесі поточної діяльності ТОВ «Дівайн Індастрі».

Саме лише посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості та зазначення у полі «податкова інформація» - Зустрічний транзит, є не зрозумілою та не є достатньою підставою для внесення підприємства до переліку ризикових, оскільки таке рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії. ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» апріорі не може бути зустрічним транзитером, оскільки є виробником продукції добавка органічна ТУ У 20.1-31370953-002:2017.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що дії посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області несуть характер протиправних, адже такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Додатково слід зауважити, що такі протиправні дії посадових осіб направлені виключно з метою завадити ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» та ТОВ «Дівайн Індастрі» провадити господарську діяльність.

Більш того, так як дії посадових осіб контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях (без наявної доказової бази), то слід дійти висновку, що дії посадових осіб контролюючого органу здійснюються з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби.

Як передбачено ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі за текстом Постанова), внесення Заявників до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності останніх з огляду на те, що перебування у такому переліку є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Отже, прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння платнику податків статусу ризикового платника, змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цим платником податкової накладної в Реєстрі, а рішення Комісії регіонального рівня про реєстрацію виписаної таким платником податкової накладної в Реєстрі не виконується одразу, а надсилається до Комісії центрального рівня для ревізії та узгодження.

Отже, внесення платника податків до переліку ризикових саме по собі значно погіршує правове становище такого платника, покладаючи на суб`єкта господарювання додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня, а у подальшому створюючи для платника стан абсолютної правової невизначеності до прийняття остаточного рішення Комісією центрального рівня.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Постанови, Кабінет Міністрів України затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок).

Як передбачено п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено п. 29 Порядку, до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складеноподаткову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до вказаного Порядку визначається перелік критеріїв ризиковості платників податків на додану вартість (далі за текстом Критерії).

Як передбачено п. 8 Критеріїв, платника податків включають до переліку ризикових та, відповідно, зупиняють реєстрацію податкової накладної в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком та оформлюється протоколом. Протокол засідання Комісії ГУ ДПС у областях, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є формою рішення суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії ГУ ДПС, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків порушує права заявника як платника податку, оскільки прийняте за відсутності правових підстав.

Окрім того, повідомив що у березні 2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводило планову виїзну перевірку господарської діяльності ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» за 2017-2018 роки. Під час вказаної перевірки в тому числі досліджувалися і вивчалися усі дозвільні документи підприємства, надавалися для перевірки документи на ТУ підприємства, в ході чого жодних зауважень з цього приводу не було.

До того ж ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» у серпні 2019 року подавало таблицю даних платника податку в якій зазначали коди видів економічної діяльності платника податку згідно з КВЕД щодо постачання та придбання товарів та послуг. 07.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняло рішення згідно з яким врахувало подану таблицю (зазначена таблиця подається з метою попередити випадки блокування податкових накладних через виявлену невідповідність між видами придбаних та реалізованих товарів). До вказаної таблиці подавались документи, що підтверджували господарську діяльність ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» підприємство реального сектору економіки виробника продукції.

На даний час в результаті незаконного віднесення ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» до ризикового підприємства відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості протягом лютого 2020 року підприємству заблоковано 4 податкові накладні:

1)Податкова накладна №11 від 24.01.2020 на загальну суму 1800000 грн., у т.ч. ПДВ 300000 грн. (отримувач продукції ТОВ «Дівайн Індастрі»);

2)Податкова накладна №13 від 31.01.2020 на загальну суму 3557 582 грн., у т.ч. ПДВ 592930, 33 грн. (отримувач продукції ТОВ «Дівайн Індастрі»);

3)Податкова накладна №12 від 29.01.2020 на загальну суму 3525397, 5 грн., у т.ч. ПДВ 587566, 25 грн. (отримувач продукції ТОВ «Дівайн Індастрі»);

4)Податкова накладна №11 від 24.01.2020 на загальну суму 3538584 грн., у т.ч. ПДВ 589 764 грн. (отримувач продукції ТОВ «Дівайн Індастрі»).

Всього заблоковано податкових накладних на суму 12421563 грн. у т.ч. ПДВ 2070260 грн.

Зупиненням реєстрації податкових накладних працівниками органів ДПС України на підставах, які не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам підприємства.

В даному випадку для заявника шкода виражається у вигляді неотримання контрагентом підприємства податкового кредиту у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, який в подальшому може стягнути її.

З огляду на викладене, в даному випадку посадовими особами скоєно злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, тобто, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, про незаконність дій працівників ГУ ДПС у Дніпропетровській області говорить відповідь Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України №12.2.3-вих/700-20 від 28.02.2020 року на запит ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» згідно якої щодо добавки органічної «ТРИВКО» (ТУ У 20.1.-31370953-002) державна реєстрація Міністерства енергетики та захисту довкілля України відповідно до Закону та Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого Кабінетом міністрів України від 04.03.1996 № 295 - не потрібна, оскільки цей продукт не є безпосередньо добривом, а є складовою частиною для виробництва різноманітних добрив органічних. Використання у чистому виді добавки органічної не можливо.

Тобто вказана відповідь, ще раз підтверджує умисел працівників ГУ ДПС у Дніпропетровській області на створення перешкод у діяльності ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко».

Окрім того до протоколу допиту представником потерпілого добровільно додано завірені копії наступних документів на підтвердження своїх свідчень: договір поставки № 1806 від 18.06.2018 р., податкова накладна № 11 від 24.01.2020, квитанція № 9013364408, рішення №5341 від 05.02.2020, титульний аркуш ТУ У 20.1-31370953-002:2017, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-2/18393 від 15.08.2019, видаткова накладна №7 від 24.01.2020 додаткова угода №8 від 29.12.2019 до договору поставки № 1806 від 18.06.2018, відповідь Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 12.2.3-вих/700-20 від 28.02.2020, звернення/пояснення від 25.02.2020 за вих. № 2502 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо прийняття рішення про розблокування податкової накладної №11 від 24.01.2020 та ін.

За вказаними документами свідчення ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в повному обсязі.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» ОСОБА_8 в повній мірі підтвердила свідчення директора Товариства ОСОБА_5 , а також додала щодо можливих маніпуляцій посадових осіб ГУ у Дніпропетровській області по коду товару наступне: відповідно до УКТЗЕД код продукції 3101000000 - «добрива тваринного або рослинного походження, у суміші або ні, піддані хімічній обробці або ні, добрива, одержані в результаті змішування або хімічної обробки речовин тваринного або рослинного походження».

Добавка органічна входить до даного коду УКТЗЕД, іншого коду в класифікаторі не передбачено.

Протягом 2017, 2018, 2019, та січня 2020 року при здійсненні реалізації продукції в податкових накладних вказувався відповідний код УКТЗЕД, при цьому в ході комплексної перевірки згідно національного плану графіку за 2017-2018 роки, порушень щодо визначення підприємством коду УКТЗЕД не встановлено.

На її думку вказані дії посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області спрямовані на створення примусу для керівництва та власників ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» з метою спонукати їх до надання неправомірної вигоди посадовим особам ДПС.

04.03.2020 року слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Полтаві розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000300, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що представник ТОВ «Ферст Груп» ОСОБА_9 повідомив про зловживання владою посадовими особами ДПС України, а також членами комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що полягало у безпідставному зупиненні реєстрації податкових накладних у лютому 2020 року, в результаті підприємству було спричинено тяжкі наслідки.

Визнана в якості представника потерпілого директор ТОВ «Ферст Груп» ОСОБА_10 під час допиту повідомила, що з 02.11.2017 року вона перебуває на посаді директора ТОВ «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663), юридична адреса: місто Дніпро, Площа Героїв Майдану, 1, офіс 152, фактична адреса знаходження виробничих та складських потужностей: Дніпропетровська область, м. Каменське, вул. Оношкіна, 181/18 а також м. Каменське, Західний проїзд, 5. Вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність у сфері оптової торгівлі та виробництві нафто продуктів. Факт наявності у підприємства загальних засобів здійснення господарської діяльності підтверджується наявною кількістю штату співробітників у кількості 22 осіб, за вищевказаними адресами місцезнаходження виробничих та складських потужностей, що підтверджується податковими звітами котрі підприємство подає в строк, згідно чинного податкового законодавства України.

У відповідності до квитанцій від 14 лютого 2020 року про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, з посиланням, що «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №5 від 02 лютого 2020 року, №6 від 02 лютого 2020 року, №7 від 02 лютого 2020 року, №8 від 02 лютого 2020 року, №9 від 02 лютого 2020 року, №10 від 02 лютого 2020 року, №11 від 03 лютого 2020 року, №12 від 03 лютого 2020 року, №13 від 03 лютого 2020 року, №46 від 04 лютого 2020 року, №47 від 04 лютого 2020 року, №61 від 05 лютого 2020 року, №62 від 05 лютого 2020 року, №63 від 05 лютого 2020 року та №96 від 16 січня 2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно даних «Електронного кабінету платника податків Державної податкової служби України» (https://cabinet.sfs.gov.ua) платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41701663) внесено 14 лютого 2020 року до переліку ризикових платників податку рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Тип ознаки за якою внесено в реєстр ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Віднесення Товариства до переліку ризикових платників податку було здійснено у спосіб та на підставах, що не передбачені чинним законодавством. Детальний правовий аналіз міститься в заяві про злочин.

В даному випадку шкода внаслідок зазначених дій ДПС полягає у тому, що неможливість зареєструвати на контрагента податкову накладну призводить до завдання збитків контрагенту у вигляді позбавлення його права на податковий кредит. Як зазначив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду Постановою від 03 серпня 2018 року в справі №917/877/17: «З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи». Таким чином, за умови відсутності можливості у Товариства здійснити реєстрацію податкової накладної на контрагента, Товариство спричиняє останньому збитки у розмірі 20% від суми господарської операції. На підставі аналізу наведеної вище судової практики слід дійти висновку, що контрагент має право на відшкодування Товариством завданих йому збитків в розмірі неотриманого податкового кредиту, тобто 20% від вартості поставки товару». Таким чином, зазначені 20% слід вважати шкодою, завданою Товариству внаслідок протиправного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, істотна шкода, завдана Товариству полягає у заявленні контрагентами вимог, щодо відшкодування їм 20% від сум господарських операцій, що відображені у податкових накладних №5 від 02 лютого 2020 року, №6 від 02 лютого 2020 року, №7 від 02 лютого 2020 року, №8 від 02 лютого 2020 року, №9 від 02 лютого 2020 року, №10 від 02 лютого 2020 року, №11 від 03 лютого 2020 року, №12 від 03 лютого 2020 року, №13 від 03 лютого 2020 року, №46 від 04 лютого 2020 року, №47 від 04 лютого 2020 року, №61 від 05 лютого 2020 року, №62 від 05 лютого 2020 року, №63 від 05 лютого 2020 року та №96 від 16 січня 2020 року у сукупності становить 544 057,42 грн.

Зупиненням реєстрації податкових накладних працівниками органів ДПС України на підставах, які не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам підприємства.

Дії всупереч інтересам служби передбачають, що службова особа не бажає рахуватися з покладеними на неї законом чи іншим нормативно-правовим актом обов`язками, діє всупереч їм, не звертає увагу на службові інтереси. Дії всупереч інтересам служби є незаконними і такими, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих апаратів наділяються відповідними повноваженнями. Ігнорування службовою особою наданих їй обов`язків або перевищення прав може свідчити про використання їх всупереч інтересам служби. Реальним виразом вчинення діяння всупереч інтересам служби є його незаконність.

В діях працівників контролюючого органу, а саме Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області вбачаються всі ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, оскільки: працівники Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України мають право зупинити реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, а не на власних припущеннях, зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41701663) завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам юридичної особи у вигляді неотримання контрагентом підприємства податкового кредиту; дії працівників Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області перешкоджають Заявникам провадити господарську діяльність, руйнують їх ділову репутацію перед іншими контрагентами та ставлять під сумнів їх позитивну податкову історію, як платників податків, в результаті чого підприємство зазнало матеріальної шкоди.

За наявною інформацією протиправні дії по відношенню до підприємства вчиняються за безпосередньою вказівкою начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , якою разом зі своїми підлеглими:

- заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 (Голова регіональної комісії при ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., що включає підприємства до ризикових. Здійснює координацію незаконних дій пов`язаних із протиправним віднесенням підприємств до ризикових та блокуванням їх діяльності, дає протиправні вказівки керівникам інспекцій районного рівня, керівникам структурних підрозділів блокувати діяльність підприємств.).

- начальником управління фізичних осіб ОСОБА_12 (Заступник голови регіональної комісії при ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., що включає підприємства до ризикових. Здійснює координацію незаконних дій пов`язаних із протиправним віднесенням підприємств до ризикових та блокуванням їх діяльності, дає протиправні вказівки керівникам інспекцій районного рівня, керівникам структурних підрозділів блокувати діяльність підприємств).

- начальником управління юридичних осіб ОСОБА_13 (аналізує інформацію та обирає підприємства, які необхідно протиправно заблокувати у ручному режимі).

- головним державним інспектором-ревізором ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. ОСОБА_14 (Не є членом регіональної комісії при ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., що включає підприємства до ризикових. Є довіреною особою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Незаконно отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 електронні ключі та безпосередньо в ручному режимі вчиняє протиправні дії щодо незаконного блокування підприємств. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не мають права передавати електронні ключі ОСОБА_14 , а остання не має права їх використовувати та втручатися в роботу електронних систем ДПС України).

Зазначені особи вчиняють дії направлені на системну протидію здійсненню господарській діяльності підприємств, відносячи їх до категорії «ризикових», внаслідок чого неможливо зареєструвати податкові накладні та як наслідок здійснювати подальшу господарську діяльність. В подальшому підприємства вимушені роками оскаржувати незаконні рішення комісії щодо включення їх до «ризикових». Також через своїх близьких родичів, відомості про яких вона назвати не можу (переживає за їх життя і безпеку) їй передавали побажання від ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про необхідність систематичного надання їм неправомірної вигоди за яку вони розблокують діяльність підприємства та не будуть здійснювати протидії діяльності. Розмір цієї вигоди складає 10% від обороту від діяльності підприємства. Вона відмовилась від участі у будь-яких протиправних схемах. Проте достовірно знає, що багато хто надає таку неправомірну вигоду на системній основі, також деякі підприємства платять від 10% і більше % від суми ПДВ у випадку блокування податкових накладних.

В подальшому постановою прокурора кримінальне провадження №62020170000000300 від 04.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднано до кримінального провадження №62020170000000193, так як наявні достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою (особами).

Окрім того, 27.02.2020 року слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000000260 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за заявою директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_15 про зловживання владою посадовими особами ДПС України, а також членами комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що полягало у безпідставному зупиненні реєстрації податкових накладних у 2019-2020 роках, в результаті підприємству було спричинено тяжкі наслідки.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_15 пояснив, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 42318031) є імпортером базової оливи. Від перших днів активної діяльності компанії вона почала відчувати утиски з боку Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області. Окрім іншого це зокрема виразилось у включенні компанії до переліку ризикових 30 травня 2019 року.

Відповідно до діючого законодавства компанія подала податкові накладні на реєстрацію. У відповідності до квитанцій від 21 жовтня 2019 року про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, з посиланням, що «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1 від 07 жовтня 2019 року, №2 від 09 жовтня 2019 року, №3 від 11 жовтня 2019 року, №4 від 10 жовтня 2019 року, №5 від 08 жовтня 2019 року та №6 від 15 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.3 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку"».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №160/9080/19 було визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо віднесення Товариство до переліку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Проте, у дату фактичного виконання зазначеного рішення суду, тобто 24 січня 2020 року, Товариство було повторно включено до переліку ризикових платників податків на підставі відповідності іншому критерію.

Таким чином, істотна шкода, завдана Товариству полягає у заявленим контрагентами вимогам, щодо відшкодування їм 20% від сум господарських операцій, що відображені у податкових накладних №1 від 07 жовтня 2019 року, №2 від 09 жовтня 2019 року, №3 від 11 жовтня 2019 року, №4 від 10 жовтня 2019 року, №5 від 08 жовтня 2019 року та №6 від 15 жовтня 2019 року у сукупності становить 7 583 942,05 грн.

В подальшому постановою прокурора кримінальне провадження №62020170000000260 від 27.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднано до кримінального провадження №62020170000000193, так як наявні достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою (особами).

За наявною в матеріалах досудового розслідування було встановлено коло осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_11 на яку прокладено виконання обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області,

- ОСОБА_7 , який працює на посаді в.о. заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- ОСОБА_16 , який є членом регіональної комісії при ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що включає підприємства до ризикових, ймовірно, діючи систематично всупереч інтересам служби та вимог законодавства, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, здійснював аналізує податкової інформації та був доповідачем на порядку денному, засіданні комісії по вищевказаним СГД;

- ОСОБА_13 начальник управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ОСОБА_17 начальник управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ОСОБА_18 начальник Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ОСОБА_14 головний державний інспектор-ревізор Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- начальник управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , яка є заступником голови регіональної комісії при ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що включає підприємства до ризикових;

- ОСОБА_19 , начальник Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Встановлено, що вказані особи під час злочинної діяльності користуються власними та службовими мобільними телефонами, в тому числі встановленими на них інтернет месенджерами, в ході чого ймовірно надають та отримують злочинні вказівки, щодо віднесення підприємств до ризикових, блокування реєстрації податкових накладних, штучного створення «податкової інформації» тощо. Окрім того під час вказаної діяльності використовую службові комп`ютери, флеш-носії інформації та іншу комп`ютерну техніку.

27.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук службового кабінету начальника Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_18 за № 404, що розташований у будівлі за адресою: м.Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А.

В ході проведення обшуку, за вищезазначеною адресою, було виявлено та вилучено службові комп`ютери, якими користується ОСОБА_18 : моноблок (персональний комп`ютер) DELL, чорного кольору, інвентарний №101460035, s.n. CN-OGXRY8-PE200-BAP-2538-A00; моноблок (персональний комп`ютер) Lenovo, чорного кольору, інвентарний №10480376, s.n. 1S3554B55PB94V56.

Також, 27.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук службового кабінету № 231 начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_17 , за адресою м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24.

В ході проведення обшуку, за вищезазначеною адресою, було виявлено та вилучено: моноблок (персональний комп`ютер) DELL, в корпусі чорного кольору, Optiplex 5250 AO Series № 101460256.

27.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем мешкання начальника Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , за адресою м. Дніпро, вул. Оренбурзька, буд. 21.

В ході проведення обшуку, за вищезазначеною адресою, було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone X model №MQAD2FS/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 6700, № 9C4P7BFC2CDE code НОМЕР_3 із батареєю Nokia BL-GQ, Sim карткою «Life 2300359643714» та карткою пам`яті; носій інформації флеш-карта Transcend чорного та зеленого кольору з об`ємом пам`яті на 4 Gb.

27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме у службових кабінетах (на робочих місцях) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_11 : 2 (два) моноблоки чорного кольору: S/N 06FY75-PE200, 8P6GXP2, інвентарний номер: 101460282; S/N QGXPYB-PE200, інвентарний номер: 101460589; відеореєстратор з носієм інформації: S/N 15161206150016.

У службовому кабінеті ОСОБА_13 було виявлено та вилучено: 2 (два) моноблоки чорного кольору: S/N GXRY8-PE 200, інвентарний номер: 101460900, (S/N) BBC 5242; S/N 06FY75-PE200, TAG: 8PCBXP2, інвентарний номер: 101460253.

У службовому кабінеті ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: моноблок чорного кольору S/N 06XRY8-PE200, інвентарний номер: 101460871, (S/N) 8TC5442.

У службовому кабінеті ОСОБА_16 було виявлено та вилучено: диск S/N 314JJ9AP814476, P/N НОМЕР_4 який вилучено з системного блоку чорного кольору.

Також, 27.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_16 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено особистий мобільний телефон головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_16 , а саме мобільний телефон iPhone XR imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 чорного кольору.

Окрім цього, 27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: особистий мобільний телефон ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон iPhone 5 imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 .

27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в службовому кабінеті ОСОБА_12 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору HP Cоmpaq dx 2300 Microtower s\n UAA73800Y9 з наліпкою 10487049; моноблок OptiPlex 5260 A10 Series CN-0GXRY8-PE200-SAT-1002-A00 з наліпкою 101460729; моноблок OptiPlex 5260 A10 Series CN-06FY75-PE200-79P-1535-A00 з наліпкою 101460292, які використовувались ОСОБА_12 в службовій діяльності.

27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 3 (три) мобільні телефони: Sony Ericsson LT 26i S/N: НОМЕР_9 ; Nokia TA-1114, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; iPhone model A 1778 FCC id: BCG E3091A IC:579C-E3091A, які належать ОСОБА_7 .

Також, 27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 2 (два) мобільні телефони: Samsung чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 ; iPhone X білого кольору, перевірити IMEI мобільного телефону не представилось можливим тому що він був у вимкненому стані, які належать ОСОБА_19 .

28.05.2020 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами вищевказане тимчасово вилучене під час обшуку майно, у зв`язку із тим, що вилучені під час обшуку речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, вилучені мобільні телефони, службові комп`ютери та носії інформації містять інформацію про зв`язки вказаних осіб, інформацію про підготовку та вчинення кримінального правопорушення, а також інформацію про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, розподілення злочинних ролей, а також інформацію про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для встановлення об`єктивної істини. Інформація яку вони містять можливо отримати шляхом проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, оглядів із залученням спеціаліста тощо.

Вилучені під час обшуку речі та документи, як самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, перетворення, втрати або використання в протиправній діяльності, орган розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене під час обшуків майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000193 від 13.02.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_16 (а.с. 66-69).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 72-76).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 78-82).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме у службових кабінетах (на робочих місцях) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 . (а.с. 85-89).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 . (а.с. 92-96).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку службового кабінету № 231 начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_8 . (а.с. 99-103).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за місцем мешкання начальника Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_9 . (а.с. 107-111).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в службовому кабінеті ОСОБА_12 . (а.с. 115-119).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року надано дозвіл на провадення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 121-125).

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуків від 27.05.2020 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 28.05.2020 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62020170000000193 від 13.02.2020 року.

Вилучене, відповідно до протоколів обшуку від 27.05.2020 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасованоповністюабочастково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020170000000193 від 13.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасововилучене майно,а саме:моноблок (персональний комп`ютер) DELL, чорного кольору, інвентарний № 101460035, s.n. CN-OGXRY8-PE200-BAP-2538-A00 та моноблок (персональний комп`ютер) Lenovo, чорного кольору, інвентарний № 10480376, s.n. 1S3554B55PB94V56, вилучені 27.05.2020 року під час обшуку службового кабінету начальника Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_18 за № 404, що розташований у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, які використовувались ОСОБА_18 у службовій діяльності, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:моноблок (персональний комп`ютер) DELL, в корпусі чорного кольору, Optiplex 5250 AO Series № 101460256, вилучений 27.05.2020 року під обшуку службового кабінету № 231 начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_17 , за адресою м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24, який використовувався ОСОБА_17 у службовій діяльності, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:мобільний телефон iPhone X model №MQAD2FS/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia 6700, № 9C4P7BFC2CDE code НОМЕР_3 із батареєю Nokia BL-GQ, Sim карткою «Life 2300359643714» та карткою пам`яті, носій інформації флеш-карта Transcend чорного та зеленого кольору з об`ємом пам`яті на 4 Gb, що належать ОСОБА_12 , вилучений 27.05.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_9 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:2 (два) моноблоки чорного кольору: S/N 06FY75-PE200, 8P6GXP2, інвентарний номер: 101460282; S/N QGXPYB-PE200, інвентарний номер: 101460589 та відеорегістратор з носієм інформації: S/N 15161206150016, які використовувались ОСОБА_11 у службовій діяльності, 2 (два) моноблоки чорного кольору: S/N GXRY8-PE 200, інвентарний номер: 101460900, (S/N) BBC 5242; S/N 06FY75-PE200, TAG: 8PCBXP2, інвентарний номер: 101460253, які використовувались ОСОБА_13 у службовій діяльності, моноблок (персональний комп`ютер) чорного кольору S/N 06XRY8-PE200, інвентарний номер: 101460871, (S/N) 8TC5442, який використовувався ОСОБА_7 у службовій діяльності, диск S/N 314JJ9AP814476, P/N НОМЕР_4 , який вилучено з системного блоку чорного кольору, який використовувався ОСОБА_16 у службовій діяльності, що були вилучені 27.05.2020 року під час обшуку їх службових кабінетів у Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області за адресою вул. Сімферопольська, буд. 17а, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:мобільний телефон iPhone XR imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 чорного кольору, що належить ОСОБА_16 , який був вилучений 27.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:мобільний телефон iPhone 5 imei: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , вилучений 27.05.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:системний блок чорного кольору HP Cоmpaq dx 2300 Microtower s\n UAA73800Y9 з наліпкою 10487049, моноблок OptiPlex 5260 A10 Series CN-0GXRY8-PE200-SAT-1002-A00 з наліпкою 101460729, моноблок OptiPlex 5260 A10 Series CN-06FY75-PE200-79P-1535-A00 з наліпкою 101460292, які використовувались ОСОБА_12 в службовій діяльності, вилучені 27.05.2020 року під час обшуку у її службовому кабінеті за адресою м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22 в приміщенні управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:3 (три) мобільні телефони: Sony Ericsson LT 26i S/N: НОМЕР_9 ; Nokia TA-1114, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; iPhone model A 1778 FCC id: BCG E3091A IC:579C-E3091A, які належать ОСОБА_7 , вилучені 27.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:2 (два) мобільні телефони: Samsung чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 ; iPhone X білого кольору, IMEI невідомий, які належать ОСОБА_19 , вилучені 27.05.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1