Ухвала

від 26.06.2020 по справі 562/1454/20

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1454/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Мички І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради про оплату праці -,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради про оплату праці, яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Мички І.М.

25.06.2020 року суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Згідно ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обгрунтуавння заяви про самовідвід , суддя зазначає , що позивачка ОСОБА_1 зверталася до суду до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради про зарахування стажу педагогічної роботи та виплату надбавки за вислугу років.

Вказаний позов автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Мичці І.М., однак представником відповідача було заявлено головуючому судді відвід.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 року відвід судді Мичці І.М. було задоволено.

На підставі вищевикладеного, суддя вбачає підстави для заявлення самовідводу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду,що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40,41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мички І.М., головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради про оплату праці.

Передати справу до канцелярії Здолбунівського районного суду для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: