Рішення

від 26.06.2020 по справі 927/186/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/186/20 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового справу № 927/186/20

за позовом: Приватного підприємства "БАРВА 2019"

вул. Івана Мазепи, 65, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

адреса для листування: а/с 108, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

електронна пошта: barva2019@ukr.net

до відповідача: Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО"

вул. Овдіївська, буд. 9, кв. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 26340,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "БАРВА 2019" подано позов до Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО" про стягнення 21200,08 грн основного боргу, 4225,25 грн пені, 356,80 грн індексу інфляції та 558,23 грн 3 % річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по договору поставки № Б-005 від 15.05.2019 щодо неповної та несвоєчасної оплати товару отриманого відповідачем по видатковими накладними №№120,128,342.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/186/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

22.05.2020 від відповідача отримано клопотання б/н б/д, яким повідомлено про наявність обставин, які є підставою для закриття провадження. Повідомлено, що за домовленістю сторін, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, за домовленістю, якої прийшли в телефонній розмові було перераховано власні кошти директора відповідача Шипілова О.І. на картку представника позивача Сергієнко С.О. в сумі 22500 грн для внесення останнім в касу позивача в рахунок погашення заборгованості. Додано лист відповідача № 11 від 18.05.2020 адресований ПП Барва2019 та платіжне доручення № 67415644077713482977 від 06.09.2019.

01.06.2020 позивачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання копій документів, а саме направлення на електронну адресу позивача сканкопій клопотання відповідача, отриманого Господарським судом Чернігівської області 22.05.2020 з додатками. Даний лист не містить ЕЦП.

03.06.2020 судом отримано направлене електронною поштою клопотання позивача аналогічного змісту, яке містить ЕЦП.

Господарським судом Чернігівської області 03.06.2020 направлено на електронну пошту позивача копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі з доданими до нього документами.

03.06.2020 позивачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням заперечень на клопотання позивача про закриття провадження у справі. Повідомлено, що доказами існування заборгованості є підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2019 без будь-яких зауважень. Сторонами передбачено умовами договору, що оплата товару здійснюється на банківський рахунок продавця. Відповідачем на надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні. Відзив на позов відповідачем не надано. Заявленим клопотанням відповідачем фактично визнано як сам факт поставки по договору та прийняття товару в обсягах та за ціною зазначених у видаткових накладних. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Даний лист не містить ЕЦП.

03.06.2020 позивачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням заперечень аналогічного змісту. Даний лист містить ЕЦП.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 927/186/20 за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання те без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 27.04.2020, направлена позивачу по справі Приватному підприємству БАРВА 2019 за адресою зазначеною позивачем для листування а/с 108, м. Кременчук, Полтавська область, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням термун зберігання".

Враховуючи отримання судом клопотань та заперечень від сторін, суд вважає належним чином повідомленими учасників процесу про розгляд справи.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин, тому в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа вирішується судом за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, встановлені законом, до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що також передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На момент винесення судового рішення докази проведених оплат заявлених до стягнення сум боргу, пені, 3% річних, індексу інфляції, а ні позивачем, а ні від відповідачем суду не надано.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані позивачем оригінали та копії доказів, подані відповідачем клопотання та докази суд встановив:

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором поставки, пені, 3 % річних, інфляційних втрат внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору поставки між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару та наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару, правомірність застосування позивачем санкцій.

15.05.2019 між Приватним підприємством БАРВА 2019 (продавець) та Фермерським господарством ДОНБАСС-АГРО (покупець) укладено договір поставки № Б-005.

Відповідно до умов договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі передати у власність покупця (поставити) товар , а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару, його кількість, терміни поставки та оплати, базис (місце передачі покупцю) визначені у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною та складені на основі заявок покупця. Продавець має право достроково виконати свої зобов`язання щодо поставки договору. Відповідно до п. 1.5 договору факт поставки та передачі товару від продавця до покупця фіксується шляхом складання та підписання накладних (або актів прийому-передачі) повноважними представниками сторін. Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що ціна товару (в т.ч. за одиницю товару) вказується сторонами у специфікаціях (рахунках), що є невід`ємною частиною цього договору. Ціна товару включає вартість неповоротної тари, упаковки та витрати на доставку товару до місця його передачі покупцю (базис доставки). Сплата ціни товару покупцем здійснюється у гривнях України. Сторони можуть визначити в специфікації (рахунку) грошовий еквівалент ціна товару в іноземній валюті - у доларах США. Відповідно до п. 2.2 договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок продавця, вказаний в рахунку-фактурі. Оплата згідно рахунку-фактури здійснюється в межах терміну визначеному в ньому. Відповідно до п. 2.3 договору оплата товару проводиться в терміни, які вказані в специфікаціях (рахунках) до даного договору на умовах 100% передоплати. Оплата товару може проводитись частинами, що фіксується у рахунку. Відповідно до п. 7.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Факт укладення договору відповідачем не оспорено.

Позивачем було виставлено відповідачу специфікації (рахунки) № 101 від 21.05.2019 на суму 5400 грн з терміном оплати до 21.05.2019, № 107 від 23.05.2019 на суму 17800,08 грн до 23.05.2019, № 303 від 01.08.2019 на суму 3000 грн з терміном оплати до 01.08.2019.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар по видатковим накладним №№ 120 від 23.05.2019 на суму 5400 грн, №128 від 23.05.2019 на суму 17800,08 грн, №342 від 01.08.2019 на суму 3000 грн. Всього на загальну суму 26200,08 грн. Отримання товару по видатковим накладним №№ 120, 128 підтверджується підписами та печатками на накладних.

Поставка товару здійснювалась вантажоперевізником Нова пошта та підтверджується експрес-накладними № 20450139278480 від 23.05.2019, отримано Шипіловим О.І. 24.05.2019, № 20450154144649 від 01.08.2019, отримано Шипіловим О.І. 03.08.2019.

Факт поставки товару та отримання товару на умовах договору № Б-005 відповідачем не оспорено.

Відповідач повинен був розрахуватися враховуючи умови договору в терміни, які вказані в специфікаціях (рахунках) до даного договору на умовах 100% передоплати.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Між сторонами за період 9 місяців 2019 року підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму 26200,48 грн, який сторонами не оспорено.

Відповідачем було частково здійснено оплату поставленого товару в сумі 5000 грн 18.12.2019, що підтверджується копією виписки банку.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в сумі 21200,08 грн.

Заперечення відповідача, що за домовленістю сторін, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, за домовленістю, якої прийшли в телефонній розмові було перераховано власні кошти директора відповідача Шипілова О.І. на картку представника позивача Сергієнко С.О. в сумі 22500 грн для внесення останнім в касу позивача в рахунок погашення заборгованості з наданими доказами лист відповідача № 11 від 18.05.2020 адресований ПП Барва2019 та платіжне доручення № 67415644077713482977 від 06.09.2019 суд визнає недоведеним виходячи з наступного.

Здійснюючи оцінку правомірності поведінки сторін по договору в частині виконання відповідачем грошових зобов`язань по оплаті суд встановив, що проведення Шипіловим Олександром Івановичем отримувачу Сергієнко Сергію Олександровичу оплати на суму 22613,07 грн. платіжним дорученням № 67415644077713482977 від 06.09.2019 вчинено без зауважень щодо оплати по договору № Б-005 від 15.05.2019, а тому суд вважає наданий відповідачем доказ неналежним. Окрім того судом враховується відсутність участі в такій оплаті сторін по договору та враховується факт підписання сторонами договору акту звірки станом на 30.09.2019 року саме по договору № Б-005 від 15.05.2019 та фіксації заборгованості в розмірі 26200,48 грн. без зазначення оплати суми 22613,07 грн 06.09.2019. Наданий відповідачем лист не містить доказів направлення позивачу, що унеможливлює здійснити оцінку його отримання позивачем, що свідчить про недоведеність обставини направлення такого листа позивачу. А тому заперечення позивача поданих відповідачем доказів суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин, доказ відповідача про оплату судом відхиляється, а вчинення оплати по договору на суму 22613,07 відповідачем не доведено.

В зв`язку з цим, клопотання відповідача про закриття провадження у справі з огляду на оплату судом визнається необґрунтованим, в задоволенні має бути відмовлено.

На момент винесення рішення у справі відповідач за отриманий товар не розрахувався, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи сторонами не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне: "Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом, договором було обумовлено попередню оплату товару, факт поставки та передачі товару фіксується шляхом складання та підписання накладних (або актів прийому-передачі) повноважними представниками сторін, тобто датою поставки, вважається дата отримання відповідачем товару, однак передача позивачем товару була здійснена без попередньої оплати, факт передачі позивачем товару підтверджується експрес - накладними вантажоперевізника без здійснення попередньої оплати, в зв`язку з цим відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару. В зв`язку з чим прострочка відповідача по виконанню обов`язку оплати товару починається з 25.05.2020 та 04.08.2020 відповідно.

При цьому суд зауважує, що рахунок не є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не є визначальним доказом для встановлення строків виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару на момент винесення рішення в сумі 21200,08 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

21.01.2020 позивачем було направлено відповідачу претензію № 34/п з проханням оплатити заборгованість в сумі 21200,08 грн. Додано докази направлення претензії відповідачу. Дана претензія повернулась на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до п. 2.4 договору за прострочення оплати товару покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу, здійснення якого прострочено, за кожний день такого прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4225,25 грн за період з 26.05.2019 по 25.11.2019.

Приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір №Б-005 від 15.05.2019 не містить домовленості про збільшення строку нарахування штрафних санкцій у вигляді пені.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені, по періодам нарахування, застосуванню облікової ставки НБУ, яка діяла в момент нарахування пені, та прийшов до висновку, що пеня є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 4166,14 грн, в решті вимог в сумі 59,11 грн слід відмовити, оскільки період прострочення відповідача по видатковим накладним № 120 та № 128 починається з 25.05.2019, позивачем здійснено розрахунок з 26.05.2019, період прострочення повинен становити 6 місяців (182 дні) з 25.05.2019 по 22.11.2019, позивачем безпідставно здійснено розрахунок з 26.05.2019 по 25.11.2019, що складає 184 дні.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 558,23 грн 3 % річних за період з 26.05.2019 по 02.03.2020, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути індекс інфляції в сумі 356,80 грн за період з серпня 2019 року по січень 2020 року, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором № Б-005 по своєчасній та повній оплаті отриманого товару в повному розмірі, належних доказів на спростування обставин існування заборгованості та на підтвердження своєчасного виконання грошових зобов`язань не надав.

Подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою відповідачем суми 22500 грн на картку представника ПП БАРВА 2019 судом визнається необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті товару в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 21200,08 грн, пеня в сумі 4166,14 грн, індекс інфляції в сумі 356,80 грн, 3 % річних в сумі 558,23 грн. В решті вимог в частині стягнення пені в сумі 59,11 грн відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2097,28 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі зареєстрованого судом 22.05.2020 за №979 .

2. Позов Приватного підприємства "БАРВА 2019" (вул. Івана Мазепи, 65, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 / адреса для листування: а/с 108, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО" (вул. Овдіївська, буд. 9, кв. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про стягнення 26340,36 грн задовольнити частково.

3. Стягнути з Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО" (вул. Овдіївська, буд. 9, кв. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 40107616, р/р НОМЕР_1 в АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО МФО 305749) на користь Приватного підприємства "БАРВА 2019" (вул. Івана Мазепи, 65, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 / адреса для листування: а/с 108, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42870436, р/р НОМЕР_2 в АТ УкрСиббанк м. Київ, МФО 351005 ) борг в сумі 21200,08 грн, 3 % річних в сумі 558,23 грн, пеню в сумі 4166,14 грн, індекс інфляції в сумі 356,80 грн та 2097,28 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті вимог в частині стягнення пені в сумі 59,11 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні Положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 26.06.2020

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова