Ухвала

від 24.06.2020 по справі 2-1158/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1158/11

№ провадження 6/495/74/2020

Ухвала

іменем україни

24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву АТ Райффайзен Банк Аваль про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року по справі №2-1158/11за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для примусового виконання виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року АТ Райффайзен Банк Аваль звернулось до суду з заявою про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1158/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року боргу у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.; визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1158/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року боргу у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.; поновити строк для пред`явлення виконання виконавчого листа №2-1158/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року боргу у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. для примусового виконання; поновити строк для пред`явлення виконання виконавчого листа №2-1158/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року бргу у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. для примусового виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнута заборгованість за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.. На виконання рішення суду від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль були видані оригінали виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з відповідачів. Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі №2-1158/11 не виконувалось, у звязку з чим АТ Райффайзен Банк Аваль був змушений у 2014 році звернутись до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 06.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП №39451090 про повернення виконавчого документа на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження . Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі №2-1158/11 не виконувалось, у звязку з чим АТ Райффайзен Банк Аваль був змушений повторно 20.08.2013 року звернутись до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 22.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову ВП №39450112 про відмову у відкритті виконавчого документа з підстав, що виконавчий документ пред`явлено з порушенням строку пред`явлення документу до виконання. В зв`язку з тим, що на протязі 2015-2019 року в АТ Райффайзен Банк Аваль проводилися/ться зміни в організаційній структурі Одеської регіональної дирекції у тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами, змінювались працівники (звільнення, переведення), відбулося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м.Одеса до м.Херсон. Теритолріальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління) звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленню виконавчих листів для примусового виконання до органів державної служби України. Це призвело до того, що стягувачем АТ Райффайзен Банк Аваль було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1158/11 від 30.05.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-1158/11 від 30.05.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до примусового виконання до органів державної служби.

В судове засідання представник заявника не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника АТ Райффайзен Банк Аваль , заяву підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строкупред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а тому за таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які додані до заяви, суд встановив.

Рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволений.

З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором №014/0028/74/72028 від 22.03.2007 року у розмірі 566973 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн..

На виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 за позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 30.05.2011 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль були видані два виконавчих листи щодо стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 не виконувалось, у звязку з чим представник АТ Райффайзен Банк Аваль був змушений у 2014 році звернутись до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП №39451090 від 06.02.2015 року виконавчий лист №2-1158/11виданий 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль боргу у сумі 568793 грн. 71 коп. (солідарно) був повернутий стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження , на момент перевірки у боржника відсутні кошти та майно, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, крім автомобіля, який не був виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. Крім того, в постанові державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП №39451090 від 06.02.2015 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 06.02.2016 року.

Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2011 року по справі №2-1158/11 не виконувалось, у звязку з чим АТ Райффайзен Банк Аваль був змушений повторно 20.08.2013 року звернутись до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП №39450112 від 22.08.2013 року АТ Райффайзен Банк Аваль у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження виконавчого листа №2-1158/11 виданий 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль боргу у сумі 568793 грню 71 коп. (солідарно) відмовлено з звязку з порушенням строку пред`явлення документу до виконання.

Як вбачається із змісту заяви представник АТ Райффайзен Банк Аваль на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання посилається на те, що на протязі 2015-2019 року в АТ Райффайзен Банк Аваль проводилися зміни в організаційній структурі Одеської регіональної дирекції у тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами, змінювались працівники (звільнення, переведення), відбулося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м.Одеса до м.Херсон. Теритолріальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління) звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленню виконавчих листів для примусового виконання до органів державної служби України. Це призвело до того, що стягувачем АТ Райффайзен Банк Аваль було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1158/11 від 30.05.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-1158/11 від 30.05.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до примусового виконання до органів державної служби.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Посилання представника АТ Райффайзен Банк Аваль на поважність пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання з підстав, що на протязі 2015-2019 року в АТ Райффайзен Банк Аваль проводилися зміни в організаційній структурі Одеської регіональної дирекції у тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами є безпідставним.

АТ Райффайзен Банк Аваль не припиняв свою роботу як юридична особа і певні внутрішньо-організаційні заходи в Банку жодним чином не можуть бути поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавчий лист №2-1158/11 стосовно боржника ОСОБА_2 був повернутий стягувачу АТ Райффайзен Банк Аваль 22.08.2013 року, а отже, визначений у виконавчому документі однорічний строк пред`явлення його до примусового виконання (діяла попередня редакція Закону України Про виконавче провадження ) був перерваний пред`явленням вказаного виконавчого документу до виконання, а тому з 22.08.2013 року встановлюється новий строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, який згідно нової редакції Закону України Про виконавче провадження , становить три роки та який станом на день подання заяви до суду про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 22.08.2016 року та виконавчий лист №2-1158/11 стосовно боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу АТ Райффайзен Банк Аваль 06.02.2015 року, а отже, визначений у виконавчому документі однорічний строк пред`явлення його до примусового виконання (діяла попередня редакція Закону України Про виконавче провадження ) був перерваний пред`явленням вказаного виконавчого документу до виконання, а тому з 06.02.2015 року встановлюється новий строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, який згідно нової редакції Закону України Про виконавче провадження , становить три роки та який станом на день подання заяви до суду про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 06.02.20218 року

АТ Райффайзен Банк Аваль протягом значного проміжку мав об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчих проваджень, своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення та повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання, обставин, які б унеможливлювали своєчасне вчинення дій з боку АТ Райффайзен Банк Аваль щодо належного виконання рішення суду не надано, тобто АТ Райффайзен Банк Аваль пропустив строк виконання виконавчих документів з власної вини.

Враховуючи вищевикладене, за наявних в справі доказів та встановлених судом фактичних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ Райффайзен Банк Аваль про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року по справі №2-1158/11за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для примусового виконання виконавчих листів.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст.4, 76, 77, 81, 258-260, 433, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ Райффайзен Банк Аваль про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2011 року по справі №2-1158/11за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для примусового виконання виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заверюха В.О.