Ухвала

від 26.06.2020 по справі 360/2418/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2418/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Чайка (кв.40 років Перемоги, 35, м.Лисичанськ, Луганська область, 93118) до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (вул. Новікова, 1б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), зазначених в акті перевірки №3 від 09.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Чайка до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області №415-НО від 27.12.2019 про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині проведення з 03.01.2020 по 09.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Чайка щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

визнати протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був проведений з 03.01.2020 по 09.01.2020 на виконання наказу №415-НО від 27.12.2019 та, які зазначені в акті перевірки №3 від 09.01.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно з Дорученням Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 Про проведення позапланових заходів державного нагляду за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів освіти відповідачем був виданий наказ про проведення заходів державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 13.12.2019 р №405-НО. Згідно наказу і графіку перевірок та посвідчення №84 від 16.12.2019, провідним інспектором Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Лагун Н.С. з 16.12.2019 по 17.12.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду. За результатами позапланового заходу державного нагляду був складений акт від 17.12.2019 №75 із зазначенням 13 пунктів порушень.

Проте, 03.01.2020 до позивача прийшли знову інспектори відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посвідченням на проведення повторних заходів державного нагляду від 02.01.2020 № 225. Підставою перевірки в посвідченні було вказано - Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 та вказано, що на виконання наказу №415-НО від 27.12.2019. Свої дії інспектори мотивували посилаючись на посвідчення і наказ та тим, що, нібито, скасовані результати позапланової перевірки, яка проводилася з 16.12.2019 по 17.12.2019, але ніякого письмового документа посадові особи не надали, обіцяли надати потім.

Наказ №415-НО від 27.12.2019 відповідач отримав 09.01.2020 разом з актом перевірки №3, тобто з цього дня відповідач дізнався про порушення прав та законодавства у сфері державного нагляду відповідачем.

За результатами проведення повторного позапланового заходу було складено акт від 09.01.2020 №3 із зазначенням 49 пунктів порушень. Акт не був підписаний керівником. В акті від 09.01.2020 №3 не було вказано, що перевірка повторна. Також, в графі акту де вносяться відомості про останній проведений захід державного нагляду було вказано, що останній позаплановий захід було проведено з 16.12.2019 по 17.12.2020, тобто та перевірка, яка, нібито, була визнана відповідачем незаконною. Досі ніяких письмових підтверджень про скасування результатів перевірки, яка була проведена з 16.12.2019 по 17.12.2020 відповідачем не надані.

Позивач вважає, що органом державного нагляду було порушено порядок проведення перевірки суб`єкта господарювання, що є достатньою підставою для скасування результатів перевірки та наказу №415 від 27.12.2019, оскільки повторна позапланова перевірка була призначена та проведена за тим самим фактом та за тою підставою, за якими була проведена позапланова перевірка з 16.12.2019 по 17.12.2019, а також відповідачем не були надані позивачу письмові докази про анулювання результатів перевірки та акту перевірки від 17.12.2019 та не надано за час перевірки наказ №415 від 27.12.2019 про проведення повторної позапланової перевірки.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналізуючи критерії розмежування загального та спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 160, 171, 173-175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Чайка до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), зазначених в акті перевірки №3 від 09.01.2020.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, всі матеріали і пояснення, що, на думку відповідача, матимуть значення для розгляду даної справи, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відзив подати в строк - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області належним чином завірені копії:

наказу від 13.12.2019 №405-НО із графіком проведення перевірок;

посвідчення на проведення перевірки від 16.12.2019 №84;

акт перевірки від 17.12.2019 №75;

посвідчення на проведення перевірки від 02.01.2020 №225;

докази отримання позивачем наказу від 27.12.2019 №415-НО;

документи, на підставі яких проведена перевірка позивача від 09.01.2020 та складено акт №3;

докази щодо скасування результатів перевірки позивача згідно з актом від 17.12.2019 №75.

Витребувані докази надати суду до початку підготовчого засідання 22.07.2020.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян