Ухвала
від 25.06.2020 по справі 520/3585/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 червня 2020 р. № 520/3585/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" (61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького,8, код 41240567) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №520/3585/19, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України та боржника - Головне управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі також допускається до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1022662/41240567 від 12.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Мега Велл Торг" № 5 від 10.10.2018 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 коп. ( три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) , в тому числі 1 921 грн. 00 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний номер 39292197), 1 921 грн. 00 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 залишено без змін.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що дане рішення набрало законної сили 16.10.2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, Державна податкова служба України є процесуальним правонаступником Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Згідно до Додатку №1 вказаної постанови до переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №520/3585/19, а саме: боржника - Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України та боржника - Головне управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Велл Торг" (61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького,8, код 41240567) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити

Замінити сторін виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №520/3585/1-, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) та боржника - Головне управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2020
Оприлюднено30.06.2020
Номер документу90071331
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3585/19

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 25.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 16.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 16.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні