Ухвала
від 24.06.2020 по справі 200/13322/17
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/13322/17

Провадження №1-кс/932/3670/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12017040030000213 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

В рамках кримінального провадження № 12017040030000213 27.07.17р. суддею ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, як на речовий доказ, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Крім того, вказане майно є об`єктом рейдерських дій з групи осіб, зокрема з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , що підтверджується Рішенням Дзержинського районного суду м. Пермі від 19.05.2017р. , яке набрало законної сили.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , тому 17.04.19р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено окрему ухвалу про повідомлення органу прокуратури та органу поліції про факт фальшування свідоцтва про смерть особи.

Померлий ОСОБА_5 був власником наступного майна:

гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж № НОМЕР_1 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Квартира № 57, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

земельну ділянку площею 0,25 Га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1225685000: 07: 023: 0001 цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

автомобіль марки КІА Sorento D MT, держ. Номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна 2497см3, 2008 року випуску;

земельна ділянка, площею 1,0705 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1225685000: 07: 023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.

житловий будинок з госп. будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

28.05.2019р. та 23.09.19р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за заявами Адвоката про зняття арешту з майна від 22.05.2019р. та від 05.09.2019р. та на підставі ст. 174 КПК України, були винесені ухвали про зняття арешту з вищевказаного майна, оскільки накладений арешт на майно заважав ОСОБА_3 вчинити реєстрацію свого права власності.

На сьогоднішній день з боку ОСОБА_7 за допомогою підробленого свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вчиняються дії, направленні на отримання вказаного майна на свою користь, тому є висока вірогідність вчинення реєстраційних дій щодо права власності на нього за ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, заявник вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність накласти арешт у вигляді заборони на відчуження вищевказаного майна, оскільки ризик його втрати зберігається, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді і з вказаним клопотанням.

Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити. Окрім того надав матеріали кримінального провадження № 12017040030000213.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження 12017040030000213, надані до клопотання додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час розгляду вказаного клопотання було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 12017040030000213 було заявлено цивільний позов, позивачем якого є ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_7 .

Зважаючи нате,що слідчийне заперечувавпроти задоволеннявказаного клопотання,з метоюзабезпечення цивільногопозову,вважаю занеобхідне накластиарешт навказане майно,оскільки заявленадо стягненнясума збитківє обґрунтованою а вартість майна яке необхідне арештувати співмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування вимоги заявника виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на наступне майно:

? гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: м Дніпро, проспект Д. Яворницького (пр. К. Маркса), 78;

?гараж № НОМЕР_1 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, с. Зубківка, вул. Першотравнева, 6 «а», (кадастровий номер 1225685000:07:023:0001).

?автомобіль «КІА Sorento», (реєстраційний номер- НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , колір -білий, об`єм двигуна 2497,0 см3, рік випуску 2008)

?земельна ділянка,площею 1,0705га,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,кадастровий номер 1225685000:07:023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.

?житловий будинок з госп. Будівлями загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 21,6 м.2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу90075126
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —200/13322/17

Ухвала від 12.01.2022

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 24.06.2020

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 05.10.2017

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 16.08.2017

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 08.08.2017

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні