Ухвала
від 20.08.2007 по справі 15/50-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/50-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

20.08.07 р.                                                                                 № 15/50-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕСТ” м. Шахтарськ

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 7019,02 грн.

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін”  м. Макіївка  із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕСТ” м. Шахтарськ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 7019,02 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін”, які надійшли до суду 17.08.2007 р. за вх. № 02-38/9516 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 57 ч.1 п. 3-1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До вказаної позовної заяви позивачем додана квитанція від 16.08.2007 року про внесення готівки у сумі 118 грн. до Ощадбанку № 25/011 (№ 182), платник ТОВ “Рубін”, код 24461711, отримувач - державне підприємство “Судовий інформаційний центр”, код 30045370, банк отримувача - ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, код банку 325707, р/р 26002014180001, призначення платежу –  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.. 44 ГПК України за позовною заявою до ТОВ “ЕКО-ІНВЕСТ”.

Але вказану квитанцію суд не може вважати належним доказом оплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з наступним:

Законом України “Про Державний бюджет на 2007 рік” змінено порядок та механізм використання коштів, отриманих за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах”.

У відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та у зв'язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 “Про створення єдиної комп'ютерної мережі арбітражних судів” втратила чинність, згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. № 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах». Державне підприємство “Судовий інформаційний центр” листом від 12.04.2007 р. № 01-282/07 повідомляє, що з 16.04.2007р. буде закрито рахунок № 26002014180001 у ВАТ Банк Універсальний” у м. Львів, який раніше використовувався для зарахування вищезазначених коштів.

Станом на 16.04.2007 р чинними для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є наступні платіжні реквізити: розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 10 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  57 ч. 1 п. 3-1;  63 ч.1 п. 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін”  м. Макіївка  із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕ?СТ” м. Шахтарськ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 7019,02 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  68  аркушах.

Суддя                                                                                                                        

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.08.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу900758
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/50-63

Ухвала від 18.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 03.07.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 26.09.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 20.08.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні