Ухвала

від 30.06.2020 по справі 904/1247/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/1247/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 20.05.2020 року (повний текст складено 25.05.2020 року) у справі №904/1247/20 (суддя Кеся Н.Б. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", м.Дніпро

про розірвання договору та стягнення 425 606,83 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області області від 20.05.2020 року у справі №904/1247/20 в позові відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1247/20.

Винести нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд" в повному обсязі, а саме:

- розірвати договір поставки №080615 від 08.06.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39274890) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас". (Код ЄДРПОУ 21940919);

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" 425 606,83 грн, що складається з основного боргу в розмірі 384 000,00 грн, пені у розмірі 35 645,14 грн на підставі статей 536, 625 Цивільного кодексу України, 3% річних у розмірі 3 661,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 300,54 грн та судовий збір в розмірі 8 507,86 грн.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Сума судового збору у даному випадку становить 12 729,15 грн (майновий спір 6 384,10+ немайновий спір 2102,00 грн =8 486,10 грн * 150%=12729,15 грн).

Апелянт надав платіжне доручення №8361 від 15.06.2020 року про сплату судового збору у сумі 6 384,15 грн, що є меньше ніж встановлено законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Також, апелянтом відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

Скаржнику надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у справі №904/1247/20 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у повному обсязі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд