Ухвала

від 30.06.2020 по справі 910/8967/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8967/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СЕМАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД КОМПАНІ"

про стягнення 262 560,27 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СЕМАТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД КОМПАНІ" (відповідач) про стягнення 262560,27 грн на підставі Договору підряду № 21/12/2018-СЛ від 21.12.2018, з яких: 202463,37 грн заборгованості, 60096,90 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1906 від 19.06..2020 (вх. № 8967/20 від 23.06.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що "Вартість виконаних робіт підрядником, згідно підписаних Сторонами Актів виконаних робіт до: Договору підряду №21/12/2018-СЛ від 21.12.2018 року; Додаткової угоди № 1 від 21.01.2019 року; Додаткової угоди № 2 від 28.01.2019 року; Додаткової угоди № 3 від 19.07.2019 року; Додаткової угоди № 4 від 10.09.2019 року; Додаткової угоди № 5 від 19.09.2019 року, складає - 1 717 741,78 грн". Разом з цим не зазначив, якими саме доказами підтверджується вартість виконаних позивачем підрядних робіт у зазначеній ним сумі.

У абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивач також зазначив, що "Станом на 19 червня 2020 року відповідачем було перераховано лише - 1 515 278,41 грн", проте і тут позивач не зазначив, якими доказами підтверджується перерахування відповідачем грошових коштів у наведеній позивачем сумі.

Суд також звертає увагу, що позивач у тексті позовної заяви посилається на додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору підряду № 21/12/2018-СЛ від 21.12.2018, тоді як додаткові угоди № 3, 4 до позовної заяви у якості додатків не додано.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем додано лише опис вкладення до цінного листа від 08.02.2019, тоді як касовий чек (розрахункову квитанцію тощо) щодо надання поштових послуг - до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити / надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 3 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 1906 від 19.06.2020 та доданих до неї документів;

- надати належним чином засвідчені копії Додаткової угоди № 3 від 19.07.2019 року та Додаткової угоди № 4 від 10.09.2019 року до Договору підряду №21/12/2018-СЛ від 21.12.2018 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення / надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 3 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повног викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 1906 від 19.06.2020 та доданих до неї документів;

- надання належним чином засвідчених копій Додаткової угоди № 3 від 19.07.2019 року та Додаткової угоди № 4 від 10.09.2019 року до Договору підряду №21/12/2018-СЛ від 21.12.2018 року;

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега