Ухвала

від 30.06.2020 по справі 160/6451/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа №160/6451/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ДН" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1547576/42393517, №1547577/42393517 від 30.04.2020, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ДН" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2020 року №1547576/42393517, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.05.2019 року №8;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2020 року №1547577/42393517, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 року №4;

- зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 17.05.2019 року №8 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 12.06.2019 року №4 датою її фактичного отримання.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.06.2020р. по 26.06.2020р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 30.06.2020р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. становить 2102рн.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн., виходячи із розрахунку: 2102,00 грн.*2.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що також підтверджується і актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №689 від 15.06.2020р.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним було направлено до Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення №24-04/1 та №24-04/2 від 24.04.2020р. та пакети первинних документів щодо реальності господарських операцій, проте, доказів на підтвердження отримання зазначених документів контролюючим органом (квитанцій про прийняття) позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів отримання контролюючим органом письмових пояснень №24-04/1 та №24-04/2 від 24.04.2020р. та первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій (квитанції про прийняття) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ДН" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1547576/42393517, №1547577/42393517 від 30.04.2020, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів отримання контролюючим органом письмових пояснень №24-04/1 та №24-04/2 від 24.04.2020р. та первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій (квитанції про прийняття) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA238999980313131206084004008 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва