Рішення

від 30.06.2020 по справі 160/4666/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Справа № 160/4666/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ (вул. Набережна Перемоги, буд. 42Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 41413715) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43149015), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ 0006710501 від 31.03.2020 року, яким ДО ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ було застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних згідно з ст. 120-1 Податкового кодексу України в сумі 95 116 грн.;

№ 0006690501 від 31.03.2020 року, яким ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ було збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 188 114 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47 028,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в акті перевірки не розкрито, в чому саме полягало порушення, а саме, яким чином товариство передавало отримані послуги Для невиробничого використання та чим це підтверджується. Підприємство-позивач не надавало компаніям-нерезидентам податкових послуг, таких як сертифікація товару, транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, транспортування та охорона вантажу, оскільки умови постачання товару та передачі його покупцеві-нерезиденту вже не вимагали надання таких послуг. У відповідності із умовами зовнішньо-економічних контрактів поставка феросплавної продукції відбувалась на умовах СРТ та DAF за правилами ІНКОТЕРМС. За наведених умов постачання, покупці-нерезиденти не потребували надання їм послуг із сертифікації, перевезення вантажу залізничним транспортом, послуг митного оформлення та супроводження/охорони вантажу. Вартість таких супровідних послуг, понесених продавцем вже була фактично включена у вартість товару, що постачався на експорт. Відтак висновок про надання послуг нерезидентам на безоплатній основі , або передача для невиробничого використання , є помилковим, необгрунтованим та незаконним. Крім того, ціна феросплавної продукції, яка постачалась ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ на експорт є ринковою та звичайною ціною, понесені товариством витрати на поставку продукції в повній мірі покривались отриманими товариством прибутками від даного виду діяльності. Оскільки позивач не використовував придбані послуги в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для виробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, товариство не повинне було застосовувати п. 198.5 ст. 198 ПКУ та, відповідно не повинно складати податкові накладні згідно з вимогами зазначеної норми ПКУ. Отже, штрафні санкції, встановлені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ в даному випадку не повинні застосовуватись, а їх застосування шляхом винесення спірного ППР є незаконним та протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4666/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, в якому наполягав на тому, що відповідно до наданих у ході проведення перевірки Договорів, ВМД, залізничних накладних та інших супутніх документів встановлено, що реалізація феросплавів здійснювалася в межах території України на умовах поставки СРТ (станція Вантажовідправника AT "Запорізький завод феросплавів" (186542) та AT " Нікопольский завод феросплавів" (186520) до місця отримання (порт), тобто фактично зазначені послуги було реалізовано в адресу покупців на безоплатній основі. Крім того, калькуляцію/кошторис при визначені ціни на виконання умов контрактів для STALMAG Sp. z о.о., BLACK SEA SOLUTION LLC, PRIMEORE TRADING (POLSKA) SP.ZO.O., WENGA sp.zo.o. підприємством не надано, будь-якої інформації та її документального підтвердження, щодо формування ціни на реалізовані феросплави, а саме включення послуг з сертифікації/експертизи товару, послуг з організації ТЕО, послуг з охорони та супроводу вантажів, послуг з транспортування вантажів придбаних у AT "Запорізький завод феросплавів", ТОВ "ПАРТНЕР- ЄКСПІ", AT " Нікопольский завод феросплавів". Тож, перевіркою встановлено, що фактично при визначенні ціни на виконання умов Контрактів для STALMAG Sp. z о.о., BLACK SEA SOLUTION LLC, PRIMEORE TRADING (POLSKA) SP.ZO.O., WENGA sp.zo.o. до ціни феросплавів входить лише ціна упаковки. Так, суми податкового кредиту з ПДВ сформованого від придбання послуг у AT "Запорізький завод феросплавів", ТОВ "ПАРТНЕР- ЄКСПІ", AT "Нікопольский завод феросплавів" не враховані та відповідно не компенсовані. Тобто, фактично зазначені послуги було реалізовано в адресу покупців на безоплатній основі. Отже, вартість безоплатно наданих послуг, придбанних з ПДВ (включеного до складу податкового кредиту) не входить до складу вартості оподаткованих операцій з постачання/реалізації послуг, тобто таке надання послуг є операцією з безоплатного постачання послуг та є об`єктом оподаткування ПДВ у загальновстановленому порядку, виходячи із бази оподаткування. Вище викладене свідчить, що при реалізації послуг по виконанню умов контракту для STALMAG Sp. z о.о., BLACK SEA SOLUTION LLC, PRIMEORE TRADING (POLSKA) SP.ZO.O., WENGA sp.zo.o. у зв`зку з не включенням послуг придбаних у АТ "Запорізький завод феросплавів" (186542), ТОВ "ПАРТНЕР- ЄКСПІ" (32350440), АТ " Нікопольский завод феросплавів" (186520), ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ здіснено безоплатне надання послуги, що засвідчено актом виконаних робіт. На підставі вищезазначеного підприємством ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ порушено п.п.14.1.13 , пп.14.1.185. п.14.1 ст.14, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. з змінами і доповненнями, чим занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 190 232 грн., в т.ч.: листопад 2017 р. у сумі 7 720 грн., грудень 2017 р. у сумі 2 229 грн., лютий 2018 р. у сумі 14 802 грн. березень 2018 р. у сумі 11 644 грн., квітень 2018 р. у сумі 815 грн., травень 2018 р. у сумі 2 443 грн., липень 2018 р. у сумі 11 952 грн., серпень 2018 р. у сумі 7 749 грн., вересень 2018 р. у сумі 7 749 грн., жовтень 2018 р. у сумі 1 431 грн., листопад 2018 р. у сумі 21 610 грн., грудень 2018 р. у сумі 14 526 грн., лютий 2019 р. у сумі 9 455 грн., березень 2019 р. у сумі 1 691 грн., квітень 2019 р. у сумі 32 144 грн., травень 2019 р. у сумі 1 773 грн., червень 2019 р. у сумі 8 575 грн., липень 2019 р. у сумі 348 грн., серпень 2018 р. у сумі 23 458 грн., вересень 2019 р. у сумі 2 118 грн. Внаслідок чого, під час проведення перевірки встановлено не проведення нарахувань відповідно до п.п.14.1.13 , пп.14.1.185. п.14.1 ст.14, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, перевіркою встановлено порушення п. 120і .2 ст.120 1 ПКУ (у редакції з 01.01.2017 року) в частині відсутності реєстрації податкових накладних на суму ПДВ та передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми ПДВ у загальній сумі 95 116 грн.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатом документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕДІНГ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.06.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 22.06.2017 по 30.09.2019, питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.06.2017 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 22.06.2017 по 30.09.2019, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатом якої контролюючим органом складено акт від 06.03.2020 № 11075/04-36-05-01/41413715, згідно з яким встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 190232 грн. та відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого підлягає застосуванню штрафна санкція у розмірі 95 116 грн.

Позивачем подано заперечення до акту від 06.03.2020 № 11075/04-36-05-01/41413715, на які позивачем 22 квітня 2020 року отримано відповідь, згідно з якою висновок перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки 31.03.2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0006710501, яким ДО ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ було застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних згідно з ст. 120-1 Податкового кодексу України в сумі 95 116 грн.; № 0006690501, яким ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ було збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 188 114 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47 028,50 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки контролюючого органу про надання послуг нерезидентам на безоплатній основі , або передача для невиробничого використання .

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

За приписами п.п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею;

Згідно з п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Відповідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Разом з тим, приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що одним з основних видів діяльності ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ є діяльність у сфері торгівлі, зокрема, придбання та подальше постачання продукції промислово-технічного призначення на експорт.

В межах господарської діяльності ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ уклало договори з підприємствами АТ Запорізький завод феросплавів та АТ Нікопольський завод феросплавів , на підставі яких придбавало феросплавну продукцію з метою подальшого постачання такої продукції на експорт.

В період з 2017 по 2019 роки ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ укладено з постачальниками такі договори:

- АТ ЗЗФ договір № 11-17.94 від 20.11.2017;

- АТ НЗФ договір № 1800910 від 06.02.2018;

- АТ НЗФ договір № 1801493 від 12.03.2018;

- АТ ЗЗФ договір № 11-19.68 від 02.07.2019.

В подальшому придбана позивачем феросплавна продукція постачалась на експорт за укладеними з наступними покупцями контрактами: STALMAG Sp. z о.о. (контракта № 8/2019 від 13.09.2019 та № 104/2017 від 17.11.2017), BLACK SEA SOLUTION LLC (контракти № 26/2019 від 01.07.2019, № 1801492 від 12.03.2018, № 54/2018 від 05.07.2018, № 41/2018 від 17.04.2018, № 25/2018 від 05.02.2018), PRIMEORE TRADING (POLSKA) SP.ZO.O. (контракти 24/2019 від 06.06.2019, № 34/2019 від 05.08.2019), WENGA sp.zo.o. (контракт № 15/2019 від 28.03.2019).

Крім того, ТОВ ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ за період з 22.06.2017 по 30.09.2019 придбавало послуги з сертифікації/експертизи товару, організації ТЕО, охорони/супроводу та транспортування феросплавів, у контрагентів: АТ Запорізький завод феросплавів за договорами № 11-17.5 від 17.11.2017, № 519 від 01.07.2019 та № 117 від 22.11.2017, ТОВ ПАРТНЕР-ЄКСПІ за договором № 30/17-С від 22.11.2017, АТ Нікопольський завод феросплавів за договорами № 1800992 від 12.02.2018, № 1800993 від 12.02.2018 та № 1800994 від 12.02.2018.

За вказаними договорами позивачем отримано послуги на загальну суму 951 158грн., в т.ч. 2017 рік у сумі 49 747 грн., 2018 рік у сумі 503600 грн., 9 місяців 2019 року у сумі 397 811 грн.

В бухгалтерському обліку придбання даних послуг відображено наступним чином:

2017 рік - Дт 93 Витрати на збут Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 49 747грн.

Дт 64 Розрахунки по податкам і платежам Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 9 949 грн.

2018 рік - Дт 93 Витрати на збут Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 503 600 грн.

Дт 64 Розрахунки по податкам і платежам Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 100 720 грн.

9 місяців 2019 року - Дт 93 Витрати на збут Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 397 811 грн.

Дт 64 Розрахунки по податкам і платежам Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками у сумі 79 562 грн.

Суми сформованого ПДВ по придбанню послуг з сертифікації/експертизи, організації ТЕО, охорони /супроводу та транспортування феросплавів придбаних у AT "Запорізький завод феросплавів", ТОВ "ПАРТНЕР-ЄКСПІ", AT "Нікопольский завод феросплавів" включено до складу податкового кредиту та відповідно задекларовано у деклараціях з податку на додану вартість наступних звітних періодів: 11.2017, 12.2017, 01.2018, 02.2018, 03.2018, 04.2018, 05.2018, 07.2018, 08.2018, 09.2018, 10.2018, 11.2018, 12.2018, 02.2019, 03.2019, 04.2019, 05.2019, 06.2019,07.2018, 08.2019, 09.2019.

Факт поставки вищевказаними контрагентами товару та послуг на адресу позивача підтверджений наведеними вище документами, виходячи із їх змісту яких вбачається, що вони є первинними в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України і є достатніми доказами для підтвердження реальності господарських операцій з поставки товару, руху активів у процесі здійснення господарських операцій та зміни у власному капіталі позивача.

Доказів порушень відображення господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку позивача та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань матеріали справи не містять.

Також безпосередні контрагенти позивача, у яких було придбано відповідні товари та послуги належним чином задекларували поставку таких товарів позивачу.

Крім того, за приписами п.п. в п. 198.1ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз пунктів 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, з урахуванням частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , свідчить, що у податковому обліку господарські операції та витрати за ними мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною, виписаною платником податку на додану вартість та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковому обліку понесені витрати на придбання товарів/послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.

До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції. Податковий кредит з податку на додану вартість обов`язково має бути підтверджений ще й податковою накладною, виписаною платником податку на додану вартість, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, судом не встановлено жодного з порушень зазначених норм закону, яке б позбавляло позивача права на формування витрат, що враховуються при обчисленні податкового кредиту за операціями з придбання послуг із сертифікації/експертизи товару, організації ТЕО, охорони/супроводу та транспортування феросплавів.

Судом досліджено копії наданих позивачем первинних документів, які є такими, що підтверджують реальне вчинення цих господарських операцій у межах господарської діяльності позивача - для належного оформлення та транспортування придбаної позивачем продукції, а саме - феросплавів.

При цьому, послуги із сертифікації/експертизи товару, організації ТЕО, охорони/супроводу та транспортування феросплавів в подальшому позивачем реалізовано не було. Факт подальшої безоплатної передачі послуг платником ПДВ відповідачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Жодних документальних доказів на спростування вказаного вище висновку відповідачем не надано.

Оскільки такі послуги позивач замовляв під час придбання товару, тобто вони вже використані самим позивачем, підстав для складання податкових накладних на їх (послуги) реалізацію чинним податковим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем було правомірно віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми по операціям щодо надання послуг з сертифікації/експертизи товару, організації ТЕО, охорони/супроводу та транспортування феросплавів з вказаними вище контрагентами; у зв`язку з відсутність подальшої реалізації послуг, підстави для застосування штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних щодо вказаних послуг, відсутні.

Отже, відповідач під час прийняття податкового повідомлення-рішення про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та накладення штрафу за відсутність реєстрації податкової накладної, діяв з порушенням приписів чинного законодавства, внаслідок чого податкові повідомлення-рішення від № 0006710501 від 31.03.2020 року, № 0006690501 від 31.03.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, яким встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4954,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 501 від 23.04.2020.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006710501 від 31.03.2020 року, яким до ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних згідно з ст. 120-1 Податкового кодексу України в сумі 95 116 грн.;

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006690501 від 31.03.2020 року, яким ТОВ ПРОДАКШ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 188 114 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47 028,50 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43149015) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ (вул. Набережна Перемоги, буд. 42Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 41413715) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6265,16 грн. відповідно до платіжного доручення 4954,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 501 від 23.04.2020.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Луніна