Ухвала

від 30.06.2020 по справі 808/1634/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 червня 2020 року Справа № 808/1634/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 808/1634/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0062365101, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 297 886,00 грн. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш суму судового збору у розмірі 4 468,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

23.06.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 808/1634/18.

У зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 23.06.2020 №312.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що стаття 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 374 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ростенергомаш про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 808/1634/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко