Постанова

від 25.06.2020 по справі 280/3154/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3154/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режмі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/3154/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0041215006 від 05 квітня 2019 р., яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 215329,63 грн., у розмірі 20% у сумі 1576,18 грн., загальна сума штрафу становить 216905,80 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12 березня 2019 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що рішення ДФС України від 13 червня 2019 р. №27182/6/99-99-11-06-01-25 не відповідає вимогам Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 21.10.2015 №916. У зв`язку з цим, така скарга вважається повністю задоволеною, а оскаржена ППР - відкликаною. Зазначає, що відповідно до норм Податкового кодексу України у відповідача були відсутні підстави для застосування санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які виписані покупцям - не платникам ПДВ та не надаються покупцю, оскільки у такому випадку не відбувається недоплата податку в бюджет, не завдається шкода майновим правам та інтересам контрагента платника податку

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ТОВ "Запоріжжяелектропостачання".

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник вказує, що рішення ДФС України від 13.06.2019 №27182/6/99-99-11-06-01-25 не відповідає вимогам Порядку №916, тому не є рішенням за результатом розгляду скарги в розумінні приписів Порядку №916. У зв`язку з цим, відповідно до положень пункту 4 Розділу VII Порядку №916 скаржник вважає, що скарга на ППР від 05.04.201 №0041215006 є повністю задоволеною, а оскаржене ППР - відкликаним. Також скаржник посилається на неправомірність висновку акта перевірки № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12.03.2019 про перевищення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних виписаних покупцям - не платникам ПДВ, оскільки відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України накладення штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податком накладних не допускається, якщо: податкова накладна не надається отримувачу (покупцю); податкова накладна складена на постачання товарів/послуг для операцій, і звільнені від оподаткування; податкова накладна складена на постачання товарів/послуг для операцій, оподатковуються за нульовою ставкою. Податкові накладні реєструвалися після 15-го числа з порушенням встановленого податковим законодавством терміну у зв`язку з помилками в роботі програмного забезпечення, що вказує на відсутність вини в діях скаржника. 03 січня 2020 р. до апеляційного суду надійшли пояснення до апеляційної скарги, яких скаржник зазначає, що головною причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була некоректна робота програмного забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Представник відповідача просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 квітня 2019 р. TOB "Запоріжжяелектропостачання" отримало акт Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12 березня 2019 р. камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН TOB "Запоріжжяелектропостачання" (код ЄДРПОУ 42093239). Відповідно до висновків акта перевірки встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 05 квітня 2019 року TOB "Запоріжжяелектропостачання" отримало оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0041215006 від 05 квітня 2019 року, винесене ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі акта перевірки № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12 березня 2019 року, яким до TOB "Запоріжжяелектропостачання" застосовано штраф у загальному розмірі 216905,80 грн. (штраф в розмірі 10% та 20% за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-11 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів). Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 0041215006 від 05 квітня 2019 р. позивач звернувся до податкового органу зі скаргою. 18 червня 2019 р. TOB "Запоріжжяелектропостачання" отримало рішення ДФС України від 13 червня 2019 р. №27182/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарг, якою сім скарг ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" на податкові повідомлення-рішення, в тому числі і скарга на податкове повідомлення-рішення № 0041215006 від 05 квітня 2019 р., залишені без задоволення, а сім інших податкових повідомлень-рішень, в тому числі й податкове повідомлення-рішення № 0041215006, - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Актом перевірки № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12 березня 2019 р. встановлено порушення вимог, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем не спростовано факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких міститься в акті перевірки від 12 березня 2019 року.

Посиланням позивача на те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була некоректна робота програмного забезпечення, є безпідставним та не звільняє його від відповідальності, оскільки саме платник податку повинен здійснювати належний контроль та забезпечення належної роботи програмного забезпечення, яке використовується ним для реєстрації податкових накладних.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що податкові накладні, які зареєстровані з порушенням строку, є податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою , що свідчить про відсутність підстав для не застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних.

Посилання скаржника на порушення ДФС України вимог Порядку №916 під час прийняття рішення від 13.06.2019 №27182/6/99-99-11-06-01-25 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішення ДФС України від 13.06.2019 №27182/6/99-99-11-06-01-25 не було оскаржено у судовому порядку. Крім того, зміст вказаного рішення ДФС України відповідає вимогам Розділу IX Порядку №916. Отже, в даному випадку, рішення ДФС України від 13.06.2019 №27182/6/99-99-11-06-01-25 не можна вважати таким, що не прийнято, та відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених пунктом 4 Розділу VII Порядку №916.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №280/3154/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук