Ухвала

від 30.06.2020 по справі 569/4851/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4851/20

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Рівненський завод Газотрон , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Рівненський завод Газотрон , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить визнати її зайнятість повний робочий день у період з 01.06.1989 року по 01.08.2001 рік за професією полірувальник скла, що відноситься до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком номер 2.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

26 червня 2020 року позивачем виправлено недоліки та сплачено судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

В позовній заяві позивач просить витребувати від ПАТ "Рівненський завод "Газотрон" інформацію про атестацію робочого місця полірувальника скла цеху № 15.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/4851/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Рівненський завод Газотрон (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Яворницького буд. 34), про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Рівненський завод Газотрон (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39) інформацію про атестацію робочого місця полірувальника скла цеху № 15.

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати до 21 серпня 2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко