Ухвала

від 01.07.2020 по справі 904/3451/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3451/20

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради

до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 64051,33 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради просить стягнути з Відповідача 64 051,33 грн. - боргу, що виник з липня 2017 по лютий 2020 за договором б/н від 21.09.2005, зареєстрованого 28.12.2005 за №040511903233, з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,8454 га, розташованою на території Верхньодніпровської міської ради; розірвати договір б/н оренди земельної ділянки, площею 0,8454 г, для обслуговування автодрому з кадастровим номером 1221010100:34:002:0001, розташовану за адресою: вул. Горького, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, на території міста Верхньодніпровська, укладений 21.09.2005 та зареєстрований 28.12.2005 за №040511903233 Верхньодніпровською міською радою та Верхньодніпровським районним спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України; зобов`язати Верхньодніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України повернути земельну ділянку, площею 0,8454 га, для обслуговування автодрому з кадастровим номером 1221010100:34:002:0001, розташовану за адресою: вул. Горького, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, на території міста Верхньодніпровська за актом приймання-передачі у стані, у якому він її одержав в оренду Верхньодніпровській міській раді.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.19р. на підставі ч.5 ст. 302 ГПК України передала справу № 912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказавши на наявність виключної правової проблеми, вирішення якої сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Згідно з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 53, 174 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", рішеннями Конституційного Суду України від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 20.12.17р. № 2-р/2017, від 05.06.19р. № 4-р(II)/2019, 20.06.19р. № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Ухвалою від 07.11.19р., Велика Палата Верховного Суду, прийняла до розгляду справу №912/2385/18. Станом на 01.07.2020 не опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки розгляд даної справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2 . Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №904/3451/20 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 64051,33 грн. до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков