Ухвала
від 25.06.2020 по справі 922/1486/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"25" червня 2020 р.Справа № 922/1486/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", м. Харків , 2. Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - Чуба Сергія Володимировича (ордер Серія АХ №1010651 від 11.06.2020р.)

1. відповідача - Крайза Олександра Ігоровича (ордер Серія ХВ № НОМЕР_2 від 01.11.2019р.)

2. відповідача - Мизиненко Дмитра Валерійовича (дов. №13-46/19д від 24.12.2019р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Договір поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (Код ЄДРПОУ 39796536) та Акціонерним товариством "Мегабанк" (Код ЄДРПОУ 09804119) з моменту вчинення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2020 р. було залишено позовну заяву без руху та було зобов`язано Позивача надати до суду додаткові документи.

Після надання Позивачем заяви (вх. № 11204 від 18.05.2020 р.) про долучення до позовної заяви додаткових документів, судом постановлено ухвалу суду від 19.05.2020 щодо прийняття позову до розгляду, відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "11" червня 2020 р. о 10:00.

05.06.2020 представником АТ "Мегабанк" надано відзив (вх. №12752) з додатком.

Учасників провадження було повідомлено про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2020 о 10:00.

У підготовче засідання з`явився представник Позивача, надавши до суду заяву (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" оригіналу протоколу №14-03-19 від 14.03.2019 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ТОП КРОП". Також надано відповідь на відзив (вх. №14514 від 25.06.2020) з додатком.

Представником 1-го Відповідача (ТОВ "ТОП КРОП") подано заяву (вх. №14511 від 25.06.2020) про визнання позову.

Представник 2-го Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Стосовно поданої представником Позивача заяви (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" доказів, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні такої заяви з підстав невиконання умов ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Стосовно даної справи, суд застосовуючи ч. 3 ст. 177 ГПК України де передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи захист громадян та те, що засідання не можуть бути проведені, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" доказів - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "14" серпня 2020 р..

Підготовче засідання відкласти на "16" липня 2020 р. о 10:45.

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 339.

Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90115421
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1486/20

Рішення від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 15.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні