Ухвала

від 01.07.2020 по справі 927/432/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Чернігів справа № 927/432/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.05.2020 та заяви б/н від 11.06.2020 про усунення недоліків у позовній заяві

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юнек ,

вул. Левандовська, буд. 3А, м. Київ, 01010;

до відповідача 1: Коропської селищної ради,

вул. Горького, буд. 9, смт. Короп , Коропський район, Чернігівська область, 16200;

до відповідача 2: Приватного підприємства Десна - Експерт - М ,

проспект Перемоги, 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017;

предмет спору: про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів; визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

25 .0 5.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юнек до відповідача 1 - Коропської селищної ради та відповідача 2 - Приватного підприємства Десна - Експерт - М з проханням:

- визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки лот №1 (46795) для юридичних осіб-резидентів, номер лота 46795, кадастровий номер 7422283300:03:000:1417, площа (га) 26,5163, нормативна грошова оцінка 379085,34грн, адреса: Чернігівська область, Коропський район, Городищенська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо переможця земельних торгів Фермерського садівничого господарства Золотий Пармен (код ЄДРПОУ 32785910);

- визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки лот №2 (46809) для юридичних осіб-резидентів, номер лота 46809, кадастровий номер 7422285000:05:000:2467, площа (га) 46,4532, нормативна грошова оцінка 153186,6грн, адреса: Чернігівська область, Коропський район, Коропська селищна рада, цільове призначення для ведення товарного сільського (фермерського) господарства, щодо переможця земельних торгів ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати договір оренди землі, серія та номер: б/н від 31.03.2020, укладений між Коропською селищною радою (код ЄДРПОУ 04412426) та Фермерським садівничим господарством Золотий Пармен (код ЄДРПОУ 32785910) на підставі результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки за лотом №46795 аукціону №24131, право оренди за яким зареєстровано Коропською селищною радою від 06.04.2020, запис №36221106;

- визнати недійсним та скасувати договір оренди землі, серія та номер: б/н від 31.03.2020, укладений між Коропською селищною радою (код ЄДРПОУ 04412426) та ОСОБА_1 , на підставі результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки за лотом №46809 аукціону №24131, право оренди за яким зареєстровано Коропською селищною радою від 08.04.2020, запис №36229083.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 .0 5.2020 у справі №927/432/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 7 календарних днів з дня вручення зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Коропської селищної ради Чернігівської області №5067 від 30.01.2020 (з додатками), згідно якого вирішено відчужити право оренди земельних ділянок, кадастрові номери: 7422283300:03:000:1417 та 7422285000:05:000:2467; письмово визначити попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвала суду одержана повноважним представником позивача за адресою державної реєстрації 30.05.2020, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400048256548 .

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків даної позовної заяви спливає 09.06.2020, беручи до уваги вимоги частини 4 статті 116 ГПК України.

15.06.2020, на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 11.06.2020 про усунення недоліків у позовній заяві, разом із заявою б/н від 11.06.2020 про поновлення процесуального строку виконання ухвали суду від 26.05.2020 та письмовим клопотанням б/н від 11.06.2020 про витребування доказів. Перелічені документи направлені позивачем на поштову адресу суду 12.06.2020.

Позивач повідомив, що фактично ухвала суду від 26.05.2020 про залишення позовної заяви без руху отримана 05.06.2020 за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 4, шляхом переадресації службою доставки Нова Пошта поштового відправлення №1400048256548, що надійшло на юридичну адресу позивача 30.05.2020, що підтверджується копією експрес-накладної Нової Пошти № 59000518680879 та скріншотом з особистого кабінету позивача. Пояснив, що переадресація поштового відправлення №1400048256548 (ухвали суду від 26.05.2020) відбулась у зв`язку з фактичною відсутністю позивача за адресою державної реєстрації, з причин введеного постановою уряду від 11.03.2020 №211 на території України карантину та запровадженням у зв`язку з цим обмежувальних заходів.

З урахуванням зазначеного, на підставі частини 1 статті 119 ГПК України, просив суд визнати причини пропуску позивачем процесуального строку на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020 у справі №927/432/20 поважними та поновити строк для усунення недоліків. Водночас повідомив про відсутність у нього рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Коропської селищної ради Чернігівської області №5067 від 30.01.2020, згідно якого вирішено відчужити право оренди спірних земельних ділянок, про яке йде мова в позовній заяві, та просив суд витребувати даний документ у відповідача 1 - Коропської селищної ради.

На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020 до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано орієнтовний розрахунок суми судових витрат понесених позивачем, що складає 8408,00грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 119 цього Кодексу, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведених положень, строк для усунення недоліків позовної заяви є строком, що встановлюється судом з урахуванням положень статті 174 ГПК України, що може бути продовжений судом в силу саме частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, за умови поважності причин його пропуску.

При цьому судом взято до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 починаючи з 12.03.2020 на всій території України введено карантин, дія якого неодноразово продовжувалась постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392 та від 17.06.2020 №500 - по 31.07.2020.

Водночас виходячи зі змісту п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на наведені позивачем причини пропуску встановленого ухвалою суду від 26.05.2020 строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме фактичне отримання даного процесуального документа лише 05.06.2020, суд вважає за доцільне відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за власною ініціативою продовжити ТОВ Юнек строк для усунення недоліків позовної заяви та, з огляду на надані ним пояснення, в порядку статті 81 та частини 3 статті 164 ГПК України витребувати у Коропської селищної ради належним чином завірену копію рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Коропської селищної ради Чернігівської області №5067 від 30.01.2020 Про проведення земельних торгів у формі аукціонів .

При цьому, судом відхилено клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку частини 1 статті 119 ГПК України оскільки в силу наведеної норми поновленню підлягають процесуальні строки встановлені законом, в той час як строк для усунення недоліків позовної заяви, що встановлюється судом, може бути лише продовжений в порядку частини 2 статті 119 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та за його клопотанням витребувано в відповідача 1 - Коропської селищної ради документ, про який йде мова в позові, та залучено до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у справі, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі №927/432/20.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (п.4 частини 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету наявного спору та обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що дана справа не належить до малозначних справ, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування:

- у Приватного підприємства Десна - Експерт - М завіреної належним чином копії договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між ним та Коропською селищною радою;

- у Коропської селищної ради завірених належним чином копій договорів оренди земельних ділянок, укладених за результатами земельних торгів - лоти №№46809, 46795 аукціону №24131, серія та номер: б/н від 31.03.2020, що оскаржуються в межах даного позову.

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений частинами 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 164 ГПК України в разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акта чи договору в позивача - клопотання про його витребування.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з огляду на предмет даного позову, за яким у межах наявного спору досліджуються обставини участі позивача в електронних торгах по лотам №46795, 46809 аукціону №24131 - продаж права оренди земельних ділянок кадастрові номери 7422283300:03:000:1417 та 7422285000:05:000:2467, виконавцем яких був відповідач 2 - ПП Десна - Експерт - М , суд, керуючись приписами статті 81 та частини 4 статті 164 ГПК України вирішив задовольнити клопотання ТОВ Юнек щодо витребування документів у виконавця торгів - завіреної належним чином копії договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між ним та Коропською селищною радою, а також у організатора торгів - завірених належним чином копій договорів оренди земельних ділянок, укладених за результатами земельних торгів - лоти №№46809, 46795 аукціону №24131, серія та номер: б/н від 31.03.2020, що оскаржуються в межах даного позову.

Керуючись статтями 42, 46, 80, 81, 119, 162, 165-167, 174, 176, 178, 184, 234, 235 та п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 05.05.2020, установлений ухвалою суду від 26.05.2020.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 20 липня 2020 року об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306 .

5. Витребувати в відповідача 1 - Коропської селищної ради в порядку статті 81 ГПК України:

- належним чином завірену копію рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Коропської селищної ради Чернігівської області №5067 від 30.01.2020 Про проведення земельних торгів у формі аукціонів ;

- належним чином завірену копію договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між Коропською селищною радою та ПП Десна - Експерт - М ;

- належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери 7422283300:03:000:1417 та 7422285000:05:000:2467) укладених за результатами земельних торгів - лоти №№46809, 46795 аукціону №24131, серія та номер: б/н від 31.03.2020.

Вказані документи мають бути надані суду в строк по 17.07.2020 та направлені на адреси позивача та відповідача 2, про що до суду подати належні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Запропонувати відповідачу 1 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу та відповідачу 2, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача 1, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати в відповідача 2 - Приватного підприємства "Десна - Експерт - М" у порядку статті 81 ГПК України:

- належним чином завірену копію договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між ним та Коропською селищною радою.

Вказані документи мають бути надані суду в строк по 17.07.2020 та направлені на адресу позивача, про що до суду подати належні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Запропонувати відповідачу 2 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу та відповідачу 1, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача 2, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7 . Позивачу відповідно до статей 166, 184 ГПК України протягом 5 календарних днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду: відповідь на відзив, одночасно надіслати відповідачам 1 та 2 копію відповіді на відзиви (разом з доданими документами), про що до суду подати належні докази.

8. Відповідачам 1 та 2 відповідно до статей 167, 184 ГПК України протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзиви надати суду заперечення (у разі наявності) на відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; одночасно надіслати позивачу та один одному копію заперечень на відповідь на відзив (з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив.

9. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень).

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/ .

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги , тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко